Общедомовой счетчик исчез, подписи подделали — будни борьбы москвичей за свои коммунальные права

Часто приходится слышать — мол, бороться за свои права бессмысленно: все равно те, у кого в руках власть и административный ресурс, вывернут любую ситуацию к своей выгоде. Что ж, не будем спорить. Просто расскажем вам историю жителей дома № 12 к 1 по улице Юных ленинцев, которые долгое время вели борьбу и с управляющей компанией, пренебрегающей своими обязанностями, и с чиновниками, которые, по мнению людей, препятствовали переходу дома под управление другой УК.

Означенный дом в 2014 году по итогам открытого конкурса перешел под управление компании «ГрадСервис» (ИНН 7716733386). Как рассказали активисты дома, странности начались уже тогда: люди считают, что фактически это был, так сказать, конкурс одной компании. Например, как утверждают жители, ГБУ «Жилищник района Текстильщики» не смогло принять участие в нем, потому что не представило вовремя выписку из ЕГРЮЛ.

Впрочем, на тот момент жильцы дома просто приняли итоги конкурса как факт. И, по их словам, примерно год УК обслуживала дом более-менее нормально. По крайней мере, был хоть какой-то контакт с ее руководством. Проблемы, как рассказали люди, начались с тех пор, когда «ГрадСервис» стал частью группы компаний «Капитал Инвест». А произошло это, как следует из информации на сайте ГК, в 2015 году.

Где счетчик?

Претензий к работе компании появилось множество: в подвале дома вдруг поселились бомжи, стиль общения сотрудников УК с жителями стал весьма далек от общепринятых норм вежливости, и далее, как говорится, по списку. Однако все это — сущие мелочи по сравнению с тем, что произошло дальше…

Общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОДПУ) в доме был установлен изначально — он предусмотрен проектом. Долгое время активисты просили представителей компании «ГрадСервис» ознакомить их с показаниями ОДПУ, но получали отказы. А во время очередного обхода помещений общего пользования и обследования инженерных коммуникаций члены Совета дома вдруг обнаружили, что счетчика нет! Жильцы рассказали, что на информационном собрании, состоявшемся 6 октября 2016 года, главный инженер управляющей компании заявил: мол, приехали какие-то люди, сняли его и увезли — якобы на поверку. Какую организацию представляли эти люди, а, главное, где находится ОДПУ в данный момент и когда он вернется на место, сотрудник УК не объяснил. Кстати, активисты рассказали, что в ряде других домов, пребывавших в то время под управлением компании «ГрадСервис», ОДПУ тоже загадочным образом исчезли. Не будем строить конспирологические версии, но явление, согласитесь, более чем странное…

Не менее странной в данной ситуации выглядит и реакция Мосжилинспекции, куда в итоге обратились жители дома, отчаявшись решить данный вопрос в мирном диалоге с управляющей компанией. В своем ответе от 14 апреля 2017 года ведомство заявляет: «ввиду отсутствия подтверждающей документации в части касающейся наличия или отсутствия коллективного прибора учета тепловой энергии, оснований для проведения контрольных мероприятий не имеется».

Вот это поворот! Но какая, интересно, жилинспектору нужна документация в качестве основания для проверки, если имеется обращение собственников? Отсутствие ОДПУ в доме, кстати говоря, подтверждает акт технического осмотра общедомового узла учета, составленный специалистами ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» 24 августа 2017 года.

А, согласно данным анкеты дома, скачанной с портала «Дома Москвы», теплосчетчик в нем имеется. Черным по белому написано: установлен. И даже дата поверки/замены прибора указана — 16 декабря 2016 года. Чудеса, да и только…

Вопрос с установкой нового ОДПУ не решен и по сей день. УК «ГрадСервис» больше не управляет домом и, вдобавок, находится в процессе ликвидации, так что в реальности что-то получить сейчас с нее — утопия. А время меж тем поджимает: согласно нормам ст. 9 Федерального закона № 279, с 1 января 2019 года общедомовыми теплосчетчиками должны быть оборудованы все многоквартирные дома, за исключением тех, где для этого нет технической возможности. Ну, а если собственники не озаботятся данным вопросом — ресурсоснабжающая организация установит ОДПУ самостоятельно, возложив все расходы по его закупке, монтажу и эксплуатации на жильцов. И цена на это принудительное счастье, можно предположить, будет неслабо отличаться от среднерыночной…

Жильцы дома № 12 к 1 по улице Юных ленинцев категорически не согласны с таким положением вещей. И их можно понять: если дом изначально был оборудован ОДПУ, то с какой стати они вновь должны оплачивать его установку? В сентябре текущего года собственники обратились по данному вопросу в прокуратуру, ответа по существу пока нет.

Виртуальная комиссия

В параллели с загадочным исчезновением общедомового теплосчетчика развивалась не менее чудесная история с плановым предупредительным ремонтом подъездов. Началась она в феврале 2016 года со скандала: как рассказали активисты, управляющая компания «ГрадСервис» без согласования с Советом дома составила дефектную ведомость и смету, имеющую мало общего с реальностью. Совет дома «завернул» эти документы и составил свои, после чего отправил их в ГКУ «ИС района Текстильщики».

Заподозрив неладное, Совет дома затребовал в компании «ГрадСервис» все документы по ремонту. И — удивительное дело: в сентябре 2016 года в числе прочих бумаг у активистов в руках оказался акт комиссионной приемки работ. Интересно, не правда ли? Работы по факту лишь на старте, но уже имеется акт их приемки. Дата составления сего документа не указана, однако в нем имеются подписи главы Управы района Текстильщики Владимира Целищева, руководителя ГКУ «ИС района Текстильщики» Ларисы Тарасовой, представителя Жилищной инспекции по ЮВАО Екатерины Илюшкиной, представителя УК «ГрадСервис». Есть и автограф муниципального депутата, правда, какого именно — неясно: расшифровка подписи отсутствует. Также имеются подписи председателя Совета дома Т. Боровова и члена Совета Н. Вершковой.

А теперь — внимание: как сообщили Боровов и Вершкова корреспонденту нашего портала, данный акт они не подписывали!

Еще один интересный момент: жильцы узнали, что у УК «ГрадСервис» и компании-подрядчика на выполнение работ — один и тот же учредитель. Законом оно, конечно, не запрещено, но, согласитесь, наводит на размышления по поводу перекладывания денег из одного кармана в другой…

Как бы то ни было, ремонт в 2016 году все-таки начался, однако закончен он, по словам жителей, не был. К декабрю того же года, как утверждают собственники, работы были свернуты, но от управляющей компании — ни ответа, ни привета. Меж тем, как рассказали жильцы, недоделок осталось много. Например, от основной стены в месте прохождения водостока продолжает отслаиваться шпатлевка, осталась трещина по всей высоте стены в квартирном холле, на двери тамбура так и остались скабрезные надписи.

12 декабря 2016 года активисты направили обращение в Совет депутатов муниципального округа Текстильщики, так как депутаты входят в комиссию по приемке работ. В своем обращении жильцы просили народных избранников истребовать в Управе все сопутствующие ремонту документы, однако письменного ответа, как того требует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, люди от них так и не получили.

Поняв, что миром этот вопрос не решить, 14 марта 2017 года жильцы направили письмо в Мосжилинспекцию, где в числе прочего просили ведомство обратиться в правоохранительные органы, чтобы те провели проверку деятельности управляющей компании «ГрадСервис», в том числе и по факту вероятной подделки подписей активистов дома. В ответе МЖИ от 14 апреля 2017 года по поводу данной просьбы нет ни строчки.

И еще один пикантный момент: как следует из отчета исполняющего обязанности главы управы района Текстильщики Дениса Тушова от 7 апреля 2017 года, плановый предупредительный ремонт подъездов в доме № 12 к 1 по улице Юных ленинцев сделан в полном объеме. И депутаты утвердили этот отчет, хотя, по словам жителей, прекрасно знали о ситуации в их доме.

Выбор собственников — не основание для смены УК?

Истории с загадочным исчезновением общедомового теплосчетчика и недоделанным ремонтом подъездов переполнили чашу терпения жильцов, и они приняли решение о смене управляющей компании. Они провели общее собрание собственников по определению обслуживающей организации, где предлагался выбор между компаниями «Муниципальные дома», «ГрадСервис» и ГБУ «Жилищник района Текстильщики». Итоговый протокол от 22 февраля 2017 года зафиксировал, что 98,63 процента голосов собственников было отдано за «Муниципальные дома».

9 марта 2017 года избранная УК «Муниципальные дома» направила в Мосжилинспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ по этому дому, а спустя некоторое время она получила запрос от Жилищной инспекции по ЮВАО Москвы, датированный 28 марта 2017 года. Запрос этот, мягко говоря, странный. Во-первых, ведомство почему-то просит в нем представить документы, которые уже были отправлены в качестве приложения к заявлению (протокол ОСС и договор управления МКД), а во-вторых, запрос содержит требование направить в инспекцию акт приема-передачи технической документации по МКД с подтверждением его направления в Мосжилинспекцию.

Имела ли МЖИ право требовать этот документ?

Открываем Приказ Минстроя РФ от 25 декабря 2015 г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». Из него следует, что в качестве приложения к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий должна присутствовать «копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра» (подпункт «г» пункта 3 Приказа). То есть, можно сделать вывод, что данное требование правомерно только в том случае, если управляющая компания подает документы на исключение дома из реестра. Но мы-то имеем противоположную ситуацию: УК «Муниципальные дома», наоборот, просит включить дом в реестр!

Тем не менее, 26 апреля 2017 года появилось распоряжение Мосжилинспекции: «отказать во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и вернуть заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания „Муниципальные дома“ (ИНН 7722294560), в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в реестр…» Жильцы дома недоумевали: разве решение собственников, отраженное в протоколе общего собрания — это не основание для внесения означенных изменений?

Наказание без вины

Возмущенные жители 17 мая 2017 года направили префекту ЮВАО письмо с просьбой провести проверку деятельности Жилищной инспекции по ЮВАО, в котором изложили суть происходящего. Из письма следует, что 21 апреля Жилищная инспекция по ЮВАО подготовила заключение по проверке заявления УК «Муниципальные дома» о внесении изменений в реестр лицензий, которое, надо полагать, и объясняет причины отказа. Один из пунктов этого заключения таков: «имеются противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (наличие в реестре сведений об управлении многоквартирным домом, указанным в заявлении, другим лицензиатом ООО УК „ГрадСервис“)». В переводе с канцелярского на русский это означает следующее: сотрудник инспекции, изучая представленные документы, вдруг обнаружил, что домом, согласно имеющимся в реестре лицензий сведениям, на момент проверки управляла компания «ГрадСервис»!

Казалось бы, а чего там еще можно было найти? Дом с 2014 года находился под управлением УК «ГрадСервис», и это, как говорится, медицинский факт. Заявление как раз и было подано для того, чтобы орган Госжилнадзора официально закрепил решение собственников о смене управляющей компании.

Дело здесь, надо полагать, вот в чем. Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, управляющая организация в случае расторжения договора управления МКД в течение пяти дней с момента этого события обязана внести данные сведения в систему ГИС ЖКХ и направить их в Госжилинспекцию. Компания «ГрадСервис», как утверждают жильцы, была уведомлена о расторжении договора, однако, по словам членов Совета дома, она не выполнила упомянутые выше требования Жилищного кодекса. Поэтому на момент проверки заявления избранной собственниками управляющей компании в реестре лицензий города Москвы и содержались сведения о том, что домом управляет УК «ГрадСервис». Но позвольте спросить — в чем же тогда противоречия?

Идем дальше. Процитирована в письме жителей префекту ЮВАО и еще она выдержка из заключения МЖИ по проверке заявления УК «Муниципальные дома». А именно: «лицензиатами ООО УК „ГрадСервис“ и ООО УК „Муниципальные дома“ не представлены по запросам от 28.03.2017 года необходимые материалы и информация, в том числе не представлена копия акта приема передачи технической документации».

Итак, что же произошло? Во-первых, как следует из заявления вновь избранной УК «Муниципальные дома», она предоставила в МЖИ все документы, изложенные в приказе Минстроя № 938. Во-вторых, копию акта приема-передачи технической документации она и не обязана была предоставлять: это требование приказа касается только тех компаний, которые подают заявление на исключение дома из реестра. А вот компания «ГрадСервис», согласно норме вышеупомянутого приказа, как раз и должна была направить в МЖИ сей документ! Однако не сделала этого, равно как и не направила в орган Госжилнадзора сведения о расторжении договора с собственниками дома № 12 к 1 по улице Юных ленинцев. Как ни крути, но ситуация выглядит таким образом, что из-за нарушений, допущенных старой управляющей компанией, новой УК отказывают во внесении изменений в реестр лицензий.

30 мая 2017 года управляющая компания «Муниципальные дома» вновь направила в МЖИ заявление на внесение изменений в реестр лицензий касательно упомянутого дома — и 20 июля получила очередной отказ. Мосжилинспекция, как и в первый раз, не усмотрела оснований для внесения изменений в реестр. А заместитель префекта ЮВАО Е. Л. Афанасенков в ответ на письмо собственников с требованием провести проверку деятельности Жилищной инспекции по ЮВАО сообщил, что «органы исполнительной власти не имеют полномочий по осуществлению проверок с целью выявления фактов нарушений».

Одним словом, какой-то замкнутый круг…

Самый справедливый суд

На фоне странного поведения МЖИ управляющая компания «ГрадСервис» обратилась в суд с иском о признании недействительным итогов общего собрания собственников, на котором была выбрана другая УК. Ее заявление было зарегистрировано в Кузьминском районном суде 20 марта 2017 года. Меж тем, согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, обжаловать решение ОСС может только собственник помещений в данном доме, каковым компания «ГрадСервис» не является. Вдобавок, как следует из ст. 44 Жилищного кодекса, лишь собственники обладают правом принимать решение о выборе способа управления МКД и управляющей организации. То есть, выражаясь юридическим языком, управляющая компания «ГрадСервис» являлась в данном случае ненадлежащим истцом — о чем, собственно, и говорит определение суда от 23 июня 2017 года, который отказал в удовлетворении исковых требований. Но удивительнее всего в этой судебной истории другое: как вообще данный иск был принят к рассмотрению, и почему суду понадобилось аж три месяца, чтобы выяснить эту, в общем-то, несложную вещь!

Впрочем, отдельно подал иск об отмене итогов ОСС и собственник одного из нежилых помещений дома. Интересная деталь: по словам жильцов дома, этого собственника и управляющую компанию «ГрадСервис» в суде представлял один и тот же человек. Впрочем, и в этом случае суд встал на сторону жильцов, отказав в удовлетворении иска.

Победа с привкусом горечи

Не будем ходить вокруг да около: жильцы уверены, что процесс перехода дома под управление выбранной ими компании затягивался искусственно — изменения в реестр лицензий все-таки были внесены распоряжением Мосжилинспекции от 26 сентября 2017 года, но, по словам жителей, произошло это лишь после того, как они пригрозили устроить митинг у стен МЖИ. То есть, решение о реализации законного права собственников на выбор управляющей компании «морозилось» восемь месяцев — с февраля по сентябрь! Как бы то ни было, сейчас домом по факту управляет та компания, которую люди выбрали на общем собрании. Победа? Безусловно, да. Однако из прошлого, увы, тянется хвост нерешенных проблем.

Во-первых, как уже говорилось выше, не сдвигается с мертвой точки история с загадочным исчезновением общедомового счетчика теплоэнергии. Напомним, что с 1 января 2019 года ОДПУ тепла должен быть установлен в каждом доме за исключением тех, где для этого нет технической возможности. В противном случае счетчик установит ресурсоснабжающая организация и возложит все расходы по его приобретению, монтажу и эксплуатации на собственников. А это, на секундочку, порядка полумиллиона рублей. Однако жильцы не понимают, почему они должны что-то оплачивать дополнительно, если ОДПУ в их доме был, но чудесным образом пропал в период управления компании «ГрадСервис».

Во-вторых, имелась проблема со спецсчетом для накоплений на капитальный ремонт (с 1 июля 2015 года, согласно решению ОСС, средства на капремонт дома аккумулируются не в ФКР, а на спецсчете). Владельцем данного счета является управляющая компания, и в случае смены УК она обязана перевести все деньги с него на спецсчет, открытый вновь избранной собственниками компанией. УК «ГрадСервис» уже больше года не управляет домом № 12 к 1, однако Совету дома лишь совсем недавно удалось добиться от нее перевода накопленных средств на спецсчет, открытый управляющей компанией «Муниципальные дома».

Наконец, осталась без развития эпопея с плановым предупредительным ремонтом подъездов. По бумагам и отчетам он выполнен в срок и в полном объеме, а по словам жильцов дома — нет. Не получил никакой правовой оценки и тот факт, что в акте комиссионной приемки работ, как утверждают члены Совета дома, подделаны их подписи. Да и с кого теперь спрашивать за все это — тоже непонятно: компания «ГрадСервис» в настоящий момент находится в процессе ликвидации. Впрочем, спросить-то, может, и удалось бы, будь на то воля уполномоченных чиновников. А вот она, рискнем предположить, как раз отсутствует…

Алексей Нилов