В Сергиевом Посаде дают добро на подделку подписей в протоколах общего собрания?

Видели ли вы протокол общего собрания, на котором была выбрана управляющая компания, обслуживающая ваш дом? Думается, в 99 случаях из 100 ответ будет — нет. Это, увы, суровая реальность: большинство наших сограждан мало интересуются тем, что происходит за стенами их квартиры. А вот житель Сергиева Посада Дмитрий Барсуков поинтересовался протоколом, на основании которого его домом управляет УК «Контур», а заодно и протоколами других домов, находящихся в обслуживании этой компании. И обнаружил массу интересного…

Поддельная подпись

Дмитрий Барсуков — юрист, полицейский в отставке, долгое время работал начальником уголовного розыска. Поэтому в протоколе дома № 6 по улице Озерной, датированном 25 мая 2015 года, он сразу заметил множество странностей.

«Во-первых, отсутствуют подписи председателя и секретаря собрания», — рассказывает Дмитрий Владимирович. — «Во-вторых, нет подписей счетной комиссии. Кто же тогда считал голоса собственников? Есть масса претензий и к тому, как сформулированы вопросы повестки. Данные об инициаторе собрания также отсутствуют, есть только номер квартиры и подпись. И вот здесь начинается самое интересное».

Подпись эта, как следует из объяснения Сергея Кузнецова, бывшего в 2015 году генеральным директором УК «Контур», поставлена лично жительницей дома Марией Бабюк — об этом ему сказала паспортистка компании Людмила Герасимова. Однако…

«Такого просто быть не могло», — утверждает Алексей Бабюк, сын Марии. — «Протокол датирован 25 мая 2015 года, а с 2013 года моя мама проживает в другом регионе нашей страны и, что самое главное, у нее теперь другая фамилия!»

Обнаружив такое, Дмитрий Барсуков и Алексей Бабюк обратились в УМВД по Сергиево-Посадскому району — это было в апреле 2017 года. В рамках проверочных мероприятий дознаватель назначил почерковедческое исследование, результаты которого однозначны: «подпись от имени Бабюк М. Н. в протоколе № 3…, предъявленном на исследование…, выполнена не Бабюк М. Н., а другим лицом.

Не виноватая я — она сама пришла!

Таинственное «другое лицо» также было установлено в рамках проверочных мероприятий. Это — паспортистка УК «Контур» Людмила Герасимова. Как следует из ее объяснения дознавателю, в мае 2015 года Мария Бабюк приехала в Сергиев Посад и зашла в управляющую компанию — проверить задолженность по коммунальным платежам. Затем, по словам Герасимовой, она рассказала Бабюк, что в доме № 6 по улице Озерной вскоре будет проводиться общее собрание, и спросила, согласна ли она стать его инициатором. И дальше по тексту объяснения: «Бабюк М. Н. согласилась, однако сообщила, что скоро уезжает, однако в устной беседе разрешила поставить за нее подпись в протоколе общего собрания собственников д. 6 по ул. Озерная Сергиев Посад. Я поставила подпись от имени Бабюк М. Н. в протоколе…»

Алексей Бабюк утверждает, что, по словам его матери, никакого согласия она не давала, о чем и сообщила сотрудникам полиции, когда давала объяснение по делу. И, можно предположить, прав именно Алексей: ведь если бы женщина действительно согласилась на что-то подобное, она наверняка сообщила бы свою новую фамилию. Впрочем, нельзя исключать и того, что согласие было, но это не отменяет установленный факт подделки подписи.

Полицейские парадоксы

Казалось бы, подделка подписи в протоколе общего собрания собственников доказана. Вы думаете, был суд, виновные понесли наказание? Ничего подобного: в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Знаете, почему? По мнению дознавателя УМВД России Сергиево-Посадского района, 10 ноября 2017 года вынесшего постановление об отказе, Людмила Герасимова подделала подпись в протоколе ОСС в мае 2015 года, а изменения в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, согласно которым протокол общего собрания считается официальным документом, внесены только в июне 2015 года. То есть, как следует из отказного материала, на тот момент, когда Герасимова расписывалась за Бабюк, протокол общего собрания собственников не считался официальным документом, а значит, никакого преступления Герасимова не совершала.

Дмитрий Барсуков с этим категорически не согласен.

«Протокол общего собрания собственников всегда был официальным документом», — объясняет Дмитрий Владимирович. — «Просто 29 июня 2015 года в Жилищный кодекс РФ были внесены уточнения на этот счет. По России есть множество примеров судебной практики, когда и до этих уточнений выносились обвинительные приговоры по фактам подделки протоколов ОСС».

Прокуратура согласилась с Дмитрием Барсуковым и по его обращению отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако через месяц, 12 декабря 2017 года, из-под пера дознавателя Сергиево-Посадской полиции вышел очередной отказной материал. Этот текст поистине прекрасен, и мы позволим себе процитировать некоторые выдержки из него.

«Опрошенные жители данного дома пояснили, что в собрании жильцов многоквартирного дома от 25 мая 2015 года не участвовали. Однако большинство жителей дома признает работу управляющей компании удовлетворительной». И далее: «в ходе проведения проверки по указанию прокуратуры Сергиево-Посадского района была назначена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ООО „Универсальная компания Контур“ но ответ до настоящего времени получен не был».

То есть, согласно документу, опрос жителей дома показал, что в ОСС они не участвовали. Следовательно, есть основания предполагать, что собрание вообще проводилось исключительно на бумаге! Плюс к этому — никуда не делся факт подделки подписи инициатора собрания. Назначена, но так и не проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности УК.

И все равно следует отказ в возбуждении уголовного дела!

Замкнутый круг

Как рассказал Дмитрий Барсуков, преступлением является не только подделка подписи инициатора собрания, но и тот факт, что этот «странный» протокол используется в качестве доказательства в гражданских судебных разбирательствах. По мнению Дмитрия Владимировича, подобные действия руководства УК «Контур» содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу). Ведь данный протокол фигурирует в судах как подлинный! Фальсификация доказательств — это подследственность СК РФ, и Дмитрий Барсуков, разумеется, обратился и туда. Вновь началась игра заявлениями в футбол: СК выносит отказ в возбуждении уголовного дела, а прокуратура его отменяет. Замкнутый круг…

С заявлением в СК, которое подал Алексей Бабюк, было еще интереснее.

«Следователь СК вынес отказной материал по моему заявлению о фальсификации протокола», — говорит Алексей Владимирович. — «А в материале он почему-то пишет, что подпись мамы подделал я! Откуда он это взял? Со мной он не общался, с мамой тоже. И как будто в деле не было показаний Герасимовой о том, что подпись в протоколе поставила именно она. В связи с этим у меня вопрос: следователь, готовя отказной материал, дело-то вообще читал?»

А вот что на этот счет сказано в самом отказном материале СК: «в ходе проверки получены сведения о том, что подпись от имени Бабюк (Дюваль) М. Н. выполнена не ей, однако в ходе проверки получены сведения о том, что подпись от имени последней выполнил ее сын, либо иное лицо, с согласия самой Бабюк (Дюваль) М. Н." Но позвольте: на какую именно проверку ссылается следователь? В документе этого не указано. Откуда получены сведения, что «подпись от имени последней выполнил ее сын»? На этот счет проводилась отдельная почерковедческая экспертиза? И об этом в отказном материале нет сведений.

Меж тем мы помним: почерковедческое исследование, назначенное дознавателем УМВД, показало, что подпись в протоколе выполнила не Бабюк. И только. Кто именно ее поставил, выяснилось в ходе проверки УМВД: это паспортистка УК «Контур» Людмила Герасимова, которая в своем объяснении дознавателю сама призналась в том, что расписалась за Бабюк в протоколе. Так при чем здесь в таком случае Алексей Бабюк? Относительно «согласия самой Бабюк»: как рассказал её сын, в своих показаниях она четко ответила, что никакого её согласия не было. Но как в таком случае понимать позицию следователя?

Справедливости ради необходимо пояснить мотивацию отказа в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации протокола ОСС (цитата из отказного материала): «В данном случае, представленный в судебном заседании протокол № 3… не может быть поддельным, поскольку общее собрание собственников фактически проведено было, голосование проведено в заочной форме, согласно имеющимся документам решение об избрании в качестве управляющей компании ООО „Универсальная компания Контур“ принято большинством голосов, то есть в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, таким образом, указанный протокол не искажает факта действительного проведения общего собрания и голосования». В переводе на русский это означает, что протокол хоть и имеет поддельную подпись, но не фальсифицирует сам факт и результаты собрания, поэтому и сам не является фальсификатом. То есть если бы, например, собрания жителей не было, а протокол бы имелся, то в этом случае документ считался фальшивым, так как он искажал бы картину событий. Таким образом получается, что первоочередным вопросом является не подделка подписи в протоколе, а сам факт проведения ОСС, на котором и базируется протокол. Но было ли оно в реальности?

В этом свете уместно вспомнить, что сотрудники УМВД во время проверочных мероприятий проводили опрос жителей дома № 6 по улице Озерной, и жильцы сказали, что ни в каком таком собрании они не участвовали. По нашему мнению, ситуация как минимум нуждается в дополнительной проверке: неплохо бы выяснить, кто именно из собственников голосовал, как они голосовали по заявленным вопросам повестки собрания, сравнить полученные данные с имеющимся протоколом, а потом уже делать окончательные выводы. Впрочем, как сказал Дмитрий Барсуков, отказной материал сейчас проверяется прокуратурой, о результатах проверки пока информации нет.

Теперь, пожалуй, отвлечемся от следственных вопросов и присмотримся внимательнее к протоколам общих собраний собственников в других домах, находящихся под управлением УК «Контур».

Протоколы с душком

По информации портала ГУ ГЖИ Московской области «Дома Подмосковья», УК «Контур» управляет двадцатью домами в Сергиевом Посаде. На официальном сайте означенной компании выложены все протоколы общих собраний, на которых собственники приняли решение о переходе под ее управление. Протоколы эти, надо признаться, вызывают недоумение. Так, ни в одном из них не удалось найти подписи председателя и секретаря собрания, а также подписей членов счетной комиссии. Кто вел подсчет голосов собственников? Непонятно. Плюс ко всему, не указаны дата и временной интервал проведения ОСС.

Сведения об инициаторах собраний также отсутствуют, а в ряде протоколов нет даже их фамилий — только номера квартир и подписи. При этом в некоторых протоколах имеется подпись представителя администрации Сергиева Посада Сергея Нагорнова. Откуда она там, если городская администрация не являлась инициатором собрания?

А еще — во время изучения протоколов не покидает ощущение, что заполнены они одной ручкой и одним почерком. Впрочем, это всего лишь оценочное суждение. А вот вам факт: по данным портала ГУ ГЖИ Московской области «Дома Подмосковья», УК «Контур» получила лицензию на управление МКД 19 мая 2015 года, а уже 20 мая того же года появляется протокол ОСС в доме № 3 по улице Весенней, где собственники приняли решение о переходе дома под управление означенной компании. То есть, получается, буквально за один день в 144-квартирном доме прошло общее собрание собственников в заочной форме, подсчитаны голоса и составлен протокол! Или жители заранее начали голосовать за УК без лицензии, а окончание голосования удачно совпало с получением «Контуром» лицензии ГЖИ? В оба варианта верится с трудом.

Не на много отстал и дом на Озерной, 4 — здесь протокол датирован 25 мая. Как считает Дмитрий Барсуков, и в этом случае есть основания полагать, что подпись инициатора собрания поставлена «другим лицом».

«9 ноября прошлого года я обратился с заявлением в полицию и по поводу дома № 4», — говорит Дмитрий Владимирович. — «Причем даже указал, кого именно нужно опросить. Никаких проверочных мероприятий не проведено до сих пор, а ведь прошел уже почти год!»

Протоколы ОСС в домах № 7 и 9 по улице Победы датированы 26 мая, а лицензию УК «Контур», напомним, получила 19 мая. Тоже, согласитесь, маловато времени, чтобы провести полноценное собрание в заочной форме и оформить протокол в соответствии с законом.

Из «Контура» в «Контур»

С помощью сервиса проверки контрагентов Rusprofile выясняем, что на территории Сергиева Посада, оказывается, действуют две «УК Контур». Только одна из них — «Управляющая компания Контур» (ИНН 5042102483), а другая — «Универсальная компания Контур» (ИНН 5042131653). Первая компания, по информации сервиса, находится в стадии ликвидации, а вторая вполне себе здравствует.

Что интересно — одним из учредителей «умирающего» «Контура» значится некто Олег Анатольевич Гостев. И, по данным Rusprofile, он же является руководителем администрации сельского поселения Реммаш Сергиево-Посадского района. Вот это поворот! Можно, кстати, сделать предположение и о причине ликвидации: как следует из информации Rusprofile, компания имеет многомиллионные долги перед ресурсоснабжающими организациями.

Именно этот «Контур», как утверждают жильцы, и управлял двадцатью домами на протяжении нескольких лет. Затем, по данным Rusprofile, в марте 2014 года регистрируется «Универсальная компания Контур», 19 мая 2015 года она получает лицензию на управление МКД. А потом буквально в течение месяца волшебным образом появляются те самые протоколы ОСС в 20 домах, на которых якобы была выбрана «новая» УК — «Универсальная компания Контур»! Если бы не бдительные Дмитрий Барсуков и Алексей Бабюк, то, возможно, никто бы и не заметил подвоха, ведь короткое название — УК «Контур» — осталось прежним. Ну, а кто будет приглядываться к реквизитам? И — вишенка на торте: по данным Rusprofile, генеральным директором этой компании в настоящий момент значится Сергей Олегович Гостев. Знакомая фамилия, не правда ли? Напомним: один из учредителей «старого» «Контура» и руководитель администрации сельского поселения Реммаш — Олег Анатольевич Гостев. Семейный подряд в действии?

Итак, подведем итоги. В Сергиевом Посаде почему-то совершенно спокойно существует компания, один из учредителей которой в то же время является руководителем администрации сельского поселения Реммаш. Эта компания наделала изрядное количество долгов перед ресурсниками и сейчас находится в процессе ликвидации, а дома, которыми она управляла, в 2015 году по «странным» протоколам общих собраний перешли в управление практически одноименной компании (разница в одном слове). Гендиректором этой компании сейчас является, предположительно, родственник главы поселения Реммаш. И при всех очевидных «странностях», протоколы ОСС, можно предположить, прошли проверку в ГЖИ, ведь соответствующие изменения в реестр лицензий все-таки были внесены. Далее: несмотря на вскрывшийся в одном доме факт подделки подписи в протоколе, уголовное дело не возбуждается, а проверочные мероприятия по другому дому всячески тормозятся.

Как объяснить эти невероятные и, прямо скажем, парадоксальные события, мы не знаем. Возможно объяснить сможет прокуратура, которая пока не оставляет эту ситуацию без присмотра.

Алексей Нилов