Эксперты знают всё о ЖКХ: обзор за период с 18 по 22 июня

Уголовную статью ввели, но дело не заводят

На уходящей неделе ньюсмейкером стал замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис. Он поделился информацией с заседания в Совете Федерации. Мероприятие было посвящено реформированию отрасли управления жильём.

«Управляющие компании — „лицо“ ЖКХ, подавляющее большинство потребителей общается только со своей управляющей компанией, и всю отрасль оценивает по ней», — отметил он у себя на странице в Facebook. — «За последнее время Минстроем России совместно с депутатами проведена масштабная работа по оздоровлению отрасли, наведению порядка с платой. Так, расходы на общедомовые нужды были перенесены в разряд жилищных услуг, при этом их размер мы ограничили нормативом, и потребовали от регионов актуализировать эти нормативы. В результате, в среднем плата за ОДН сократились на 30%. Была введена уголовная ответственность за подделку протоколов собрания собственников, заработали штрафы в пользу потребителей за неправильно выставленную платёжку. Минстроем была разработана методика определения размера жилищной услуги (которая действует в том случае, если жильцы сами не проголосовали на собрании за набор услуг и их стоимость) и принципы ограничения роста платы за жилищные услуги. Введены стандарты сервиса УК, упрощена процедура изъятия домов за грубые нарушения и так далее. По всем этим мерам сенаторы нас поддержали, понимание нашли и новые предложения».

Однако комментаторы добавили ложку дёгтя в «медовые» достижения, озвученные Андреем Чибисом.

«При этом прецедентов, когда явно было заведено уголовное дело за подделку протоколов, даже когда явно в суде указывают все факты на это и на то, что имеются явные признаки состава преступления, категорически мало», — пишет председатель одного из подмосковных ТСЖ Александр Бондарь. — «Статья не работает».

Жилищный активист Светлана Клюшникова добавляет под постом Андрея Чибиса, что системного подхода в ЖКХ как не было, так и нет.

«Делают прозрачными платежки, а финансовые отчеты УК в духе: 4 шашлыка выбросила в пропасть — написали 40 тыс. рублей или 20 тыс. рублей без обоснований — и все. Такое собрание мужей по ЖКХ не гарантия системного подхода. А также, почему УК берет себе слишком большой процент за услуги? Дом хиреет, а УК растет штатами и хорошеет офисами».

Искусство взять своё

В качестве дополнения к успехам, озвученным Андреем Чибисом, можно привести недавнюю новость о том, что ТСЖ и управляющие компании смогут напрямую просить федеральные субсидии на энергоэффективный капремонт у госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» (Фонд ЖКХ). Это следует из подготовленных Минстроем поправок в действующие правила. Сейчас такие полномочия есть только у региональных властей. Как считают эксперты, изменения ускорят проведение энергоэффективного капремонта для владельцев спецсчетов. В результате расходы граждан на оплату коммунальных услуг могут снизиться на 30–40%. Но так ли это?

«Вот и хорошо!» — прокомментировала исполнительный директор Ассоциации «ЖКХ контроль города Москвы» Вера Москвина. — «Но при этом нужно получить знания, чтобы добрые дяди из энергосервисных компаний не подставили».

Руководитель «Коммунал-канала» Игорь Егоров обратил внимание на необходимость контроля.

«На моей практике, энергосервисные компании только тем и занимались, что пытались достучатся до собственников через дымовую завесу всяких „школ“ и „академий“», — пишет он. — «Сама идея энергопаспортов есть фальш. Значение имеет только одно: платит потребитель именно за столько, сколько потребил или ему втюхивают ничем не обоснованные счета. Главное, как говорил еще Ленин, это учет и контроль. Достоверный учет количества и качества коммунальных ресурсов. С этого надо начинать».

Директор АНО «ЖКХ эксперт» Андрей Воробьёв считает, что такую меру давно нужно было вводить.

«Давно пора», — полагает он. — «Например, у нас в Кировской области из-за местной бюрократии в 2017 году никто собственников в МКД со специальными счетами не получили поддержки из Фонда ЖКХ на энергоффективный капремонт».

Член комитетов ТПП РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ и экономики недвижимости Юрий Павленков считает, что «просить деньги и вставать на колени могут все».

«А вот взять свое, положенное по праву рождения и как долю гражданина и предпринимателя в общенациональной природной ренте и долю в ВВП — искусство и главная задача», — заключает он.

«Это путь к стимулированию манипуляций»

Ещё одна тема, которая обратила на себя внимание экспертов, связана с законопроектом № 487583–7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Сейчас он находится на рассмотрении в Госдуме и выложен на соответствующем сайте для обсуждения. Его авторы предлагают поменять порядок созыва, проведения и оформления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это тот самый законопроект, который стал известен благодаря одному из его пунктов: ввести «единый день голосования» для общедомовых собраний. Его автором стали депутаты Александр Сидякин и Павел Качкаев. Что касается единого дня голосования, то там сказано следующее. Цитируем:

«Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными и проводятся один раз в квартал, за исключением случая, предусмотренного статьей 46 настоящего Кодекса».

Также там предлагается ввести должность администратора на всех собраниях и голосовать через ГИС ЖКХ.

Расширенный комментарий к тексту законопроекта дал ведущий юрисконсульт Института экономики города Дмитрий Гордеев:

«Думаю, что никто не заставит проводить собрание один раз в квартал. Даже слова в ЖК про годовое общее собрание — просто слова, декларация. Если собрание не нужно, то никто на годовое собрание не пойдет!

В ЖК нет про то, что отчет УО принимается на годовом ОС, не прописаны последствия непринятия отчета. И не нужно! Есть право расторжения ДУ собственниками в одностороннем порядке. Если в ДУ установлена индексация платы, порядок выполнения непредвиденных работ и их оплаты, то нет необходимости каждый год на ОС переустанавливать фиксированную плату за содержание.

Концепция установления инициирования ОС только в первые месяцы кварталов — надуманные ограничения собственников, лишение возможности принимать решения в те месяцы, когда такие решения необходимы.

Что касается упоминания единого дня голосования в представительные органы власти в качестве примера для проведения ОС. По критериям частоты и экономии средств — полное несовпадение, притянуто за уши.

Введение на всех собраниях администратора. Не знаю, как концептуально, может авторы текста (Минстрой) просто ошибаются, но по факту это действия по отстранению собственников от процедур организации собрания („ваше дело только голосовать“). Даже прикрытие интересами собственников это отстранение не маскируют. Администратор со специальными навыками и знаниями нужен только при голосовании в системе ГИС или в альтернативной (региональной, частной) системах.

Но должна быть в любом доме (без ограничения количеством квартир) возможность проведения голосования и очно и заочно и очно-заочно. Люди не верят УО как организатора ОС. И имеют на это право. Пусть голосуют при организации ОС и подсчете голосов те, кому люди доверяют. Без ограничения только УО или ОМС. Это путь к стимулированию манипуляций и искажения воли собственников! А эта воля — самое главное. Даже подсчет голосов в ГИС ЖКХ может вызывать недоверие у собственников (историю с хакерами никто не отменял и не забывал). Поэтому надуманное ограничение провести голосование бюллетенями — ошибка (или „диверсия“). Если ГИС ЖКХ получит хорошую репутацию (шанс есть всегда!), то люди сами будут пользоваться ГИС. Но не нужно заставлять и продавливать, доказывая „нужность“ этой затеи и оправданности „освоения“ средств на ГИС. Пока доверия ГИС ни у профессионалов, ни у людей — нет! Пусть устраняют многочисленные недостатки и зарабатывают положительную репутацию!»

Подготовил Евгений Сеньшин