Баннер

«Те, кто ничего не хочет, их бессмысленно чему-то обучать»

14.09.2017 в 11:22
Поделитесь новостью:
4973
0
Версия для печати
Фото: НП «ЖКХ-Контроль»
Выбор редакции

С началом осени у общественников в сфере ЖКХ закипела работа. О том, над чем они сегодня работают, мы поговорили с исполнительным директором НП «ЖКХ Контроль» и первым заместителем председателя Комиссии по ЖКХ, строительству и дорогам Светланой Разворотневой. Эксперт поделился с нашим порталом своими планами на ближайшие месяцы и дал оценку тем трендам, которые сегодня сформировались в сфере ЖКХ.

Какие планы до конца года вы ставите себе, как зампредседателя комиссии по ЖКХ, строительству и дорогам?

Первое — это защита имущественных прав собственников. Это также касается общего имущества в многоквартирных домах. В том числе таких вопросов, когда люди приобрели жилье на вторичном рынке, а оно оказалось как-то незаконно изъято у предыдущих собственников. Это, например, касается случая в Щербинке. Там люди жили долго в доме, а потом оказалось, что он расположен в зоне отчуждения газопровода и его надо снести. А никто из чиновников не учел ранее этот фактор. В общем, есть масса случаев, когда за ошибки и провалы чиновников почему-то расплачиваются граждане. И вот эту линию мы будем продолжать. У нас уже есть определенные сдвиги. Например, 28 августа у нас прошло слушания в Общественной палате по изъятию общедомового имущества у граждан. Как выяснилось, в этом направлении есть большие проблемы с Росреестром. Оказалось, что некоторая собственность зарегистрирована как собственность муниципалитета. Потом ее не могут вернуть жителям. И тут нам приятно осознавать, что Росреестр, наконец, готов создать рабочую группу, отработать механизмы по возврату и регистрации такого жилья.

Второе — мы понимаем, что сейчас есть существенные проблемы в сфере управления многоквартирными домами. У нас на этот счет есть целый ряд предложений, связанных с совершенствованием управления. В октябре мы планируем провести крупные слушания, где все эти предложения будут рассмотрены. Там будут присутствовать и депутаты Госдумы, и представители Минстроя. Мы будем обсуждать создание института развития и поддержки коммунальной и жилищной инфраструктуры в городах. Далее, мы считаем, что перечень социально-значимых услуг должен быть дополнен, в том числе, защитой прав потребителей услуг ЖКХ и жилищным просвещением. Сейчас этой строчки нет ни в указе президента о социально-ориентированных НКО, ни в постановлении правительства. В связи с этим наши НКО, которые работают в этой сфере, не могут претендовать даже на гранты. Вообще на сегодня гранты отсутствуют в области ЖКХ. Нужно эту тему включать, так как она социально значимая. Есть же распоряжение президента, что часть услуг муниципалитета в районе 10% должны выполняться НКО. При этом у муниципалитетов нет ни социальной защиты, ни здравоохранения, ни образования. ЖКХ — это как раз то, чем занимаются муниципалитеты. И здесь НКО могут помочь.

Третье — защита прав граждан, связанная с реализацией государственных программ. Например, переселение из ветхого жилья. У нас сейчас много обращений из Архангельска, где по решению суда жителям аварийных домов не предоставляют новое жилье. 1 сентября 2017 закончилась программа по расселению аварийного жилья. Итоги пока еще подводятся, но уже можно сказать, что не все регионы выполнили эту программу. Это касается порядка 10 регионов. Сейчас срок продлевается. Но сколько их будет к концу года, это большой вопрос.

Фото: kommersant.ru

 

А почему темы защиты имущественных прав собственников стала актуально сейчас?

Это не совсем так. Просто мы, наконец, достучались до Росреестра. Мы к ним обратились, и они откликнулись. Я считаю, это потрясающий результат. Раньше в Общественную палату шло очень много обращений обманутых дольщиков, люди по 10 лет ждали квартиру. Я помню, они митинговали около здания Росреестра. Мы писали в это ведомство обращения, предлагали им создать рабочую группу, чтобы хоть как-то сдвинуть вопросит с мертвой точки. Но там абсолютно никто не шел на контакт. А сейчас идут, и это здорово! Правда, проблема давнишняя. Мы все знаем, что общедомовое имущество, согласно Жилищному кодексу, является собственностью тех, кто владеет помещением в многоквартирном доме. До момента принятия Жилищного кодекса многое общедомовое имущество было изъято из домов. Что-то приватизировано, что-то поставлено на баланс органов местного самоуправления. И вот сейчас наша рабочая группа разъясняет гражданам, что это имущество должно быть возвращено собственникам на том основании, что оно было поставлено на баланс муниципалитета ошибочно. Сегодня Росреестр возвращенное имущество не регистрирует: он считает, если оно было на балансе муниципалитета, и тот его со своего баланса снял, то такое решение должно осуществляться только по суду. Если по суду оно будет признано снятым с баланса, то оно бесхозное, значит его нужно выставлять на торги. А у нас другая правовая позиция. Мы пытаемся объяснить, что это не передача прав собственности, это аннулирование ошибочного занесенного в муниципальный реестр имущества. Давайте мы просто будем исправлять ошибку, а не передавать ошибку от одного собственника к другому. В регионах Росреестр по-разному трактует этот процесс, и нам очень важно, чтобы чиновники выработали какую-то единую политику по данному вопросу.

 

Что сегодня не хватает для просвещения жителей в вопросах ЖКХ?

Результат любого сообщения в том, как оно понятно слушателями. И в этом смысле у нас все равно присутствует среди собственников какое-то дремучее невежество. Мы считаем, что результаты будут адекватными, если в каждом доме будет обученный грамотный собственник, который будет уметь решать проблемы своего дома и помогать своим соседям. Но мы хорошо понимаем, что, сколько не обучай собственников, иногда это обучение идет только во вред. Как у нас сказала руководитель одного из региональных отделений «ЖКХ-Контроль», мы учим-учим собственников, а потом они выходят в поле и понимают, что на практике все происходит наоборот. Мы им говорим, что только они собственники дома. Но когда они, например, хотят воспользоваться чердаком и подвалом, то выясняется, что это все не их. Я как-то проводила собрание в Москве и там управа, совершенно без капли сомнения, заявила, что она является собственником определенного количества жилой площади, а еще чердаков, подвалов и лестничных клеток. И, исходя из этого, она подсчитала свои метры и проголосовала ими. Но в любом случае мы продолжаем нашу просветительскую деятельность. У нас сейчас идет огромная дистанционная работа с жителями. Многие жилищные активисты ее уже прошли и готовы отстаивать свои интересы.

 

На ваш взгляд, что даст предложение изменить процедуру проведение общедомового собрания, а именно проводить в виде конференции? Поможет ли это повысить уровень ответственности управляющих организаций?

Я поддерживаю это предложение. Мы всегда говорим о том, что мы должны поддержать тех, кто хочет что-то изменить в доме. А те, кто ничего не хочет, их бессмысленно чему-то обучать, к чему-то подвигать. Если человек ничего не хочет, не пользуется своими правами, надо хотя бы, чтобы он свои обязанности выполнял. И поэтому пусть жители выберут своих представителей, а те в свою очередь исполняют те решения, которые они примут от имени всех собственников.

 

Фото: sarov.info

Каково ваше отношение к МУПам в ЖКХ? Есть мнение, часто озвучиваемое тем же Чибисом, что их пора ликвидировать и оставить только частные? Поможет ли это повысить уровень сервиса в ЖКХ?

Я абсолютно не поддерживаю линию Минстроя, какую-то компанейскую борьбу против МУПов. Во-первых, вопрос не в форме собственности. В России есть территории, куда частный бизнес просто не идет. Зачастую акционирование МУПов и ГУПов оборачивается видимостью каких-то изменений. Там просто меняется форма собственности, а, по сути, это то же самое предприятие. Во-вторых, мы наступаем на те же самые грабли, которые уже прошли другие экономиченски развитые страны. Например, в Германии уже шел процесс приватизации коммунальных предприятий. Но в итоге они поняли, что это скорее социальная услуга, нежели бизнес. Особенно при нашем уровне ограничения тарифов. У них и тепло- и водоснабжение — это 100% акционерное общество со 100%-ной собственностью муниципалитетов. И это им позволяет гарантировать предоставление услуги. Я считаю, что в нашей стране при таком состоянии коммунальной инфраструктуры, нельзя с МУПами и ГУПами бороться. Кому лучше от того, что мы разрушим то предприятие, которое хоть как-то поддерживало деятельность какого-нибудь поселка. А на его место либо никто не пришел, либо работают те же самые, просто под другой вывеской. Так что я категорически против этого. У нас сейчас задача — модернизация сферы ЖКХ. И просто ликвидацией всех МУПов и ГУПов мы этой задачи не решим.

 

Но как быть, если есть жилой фонд, очевидно, что он неэффективно управляется со стороны МУПа. Частные компании предлагают свои услуги жителям, а МУПы при поддержке администрации всячески этому мешают?

Сначала надо разобраться, почему тот или иной МУП неэффективен. Либо там управление неэффективно, либо он не может быть эффективен, потому что у него изношенная инфраструктура, низкие тарифы и плотность населения данной территории не способствует эффективному хозяйствованию. Невозможно получить прибыль. Нам говорят, что в ЖКХ должен прийти частный капитал. Но посмотрите на те концессии, которые уже были заключены. Частный бизнес вкладывает около миллиона рублей в то или иное предприятие. Это мелочь для развития крупного предприятия ЖКХ. То есть это просто какая-то видимость бурной деятельности, на самом деле никто особо не хочет вкладывать туда деньги. Если есть что-то привлекательное и экономически эффективное, то те же самые чиновники просто приватизируют под своих представителей, друзей или родственников. На самом деле говорить, что у нас в стране есть поле для инвестиций в ЖКХ, еще преждевременно. Да, капитал надо привлекать, но не путем ликвидации МУПов, которые хоть как-то поддерживают жизнедеятельность. Нужно создавать полноценную систему поддержку со стороны государства, чтобы количество привлекательных для бизнеса территорий становилось больше. Но пока этого нет, и я не вижу смысла разрушать то, что хоть как-то работает.

Беседу вел Евгений Сеньшин.

Комментарии

Есть мнение? Добавьте комментарий:


наверх