Баннер

Реновация: нужны переговорные площадки, иначе конфликт неизбежен

02.05.2017 в 09:27
Поделитесь новостью:
6226
0
Версия для печати
Фото: Facebook
Выбор редакции

В Москве не утихают страсти по поводу программы реновации. Правда, градус конфликтности недавно попытался снизить президент России Владимир Путин своим высказыванием. Так, на совещании с членами кабмина он заявил: «Права граждан должны быть полностью соблюдены, поэтому я прошу правительство принять во внимание и, работая, с депутатами Государственной Думы, обеспечить прохождение такого закона, который бы эти права граждан обеспечивал». Также глава государства подчеркнул, что не подпишет ничего, что может нарушать действующий закон и права граждан. Но пока это слова. И страсти все равно не утихли.

Напомним, что власти Москвы готовят крупномасштабную программу реновации столичного жилфонда. 8 тысяч «хрущевок», в которых проживают 1,6 миллиона человек, будут снесены. Предварительные списки домов — «участников программы» могут появиться к 1 мая. О том, как предотвратить конфликт в данной ситуации, мы поговорили с Олегом Ивановым, председателем Коллегии медиаторов в Торгово-промышленной палате Московской области и руководителем в Центре урегулирования социальных конфликтов.

 

Какая реальная затея, на ваш взгляд, стоит за этой программой?

Ассоциация девелоперов Москвы в течение двух лет «окучивала» московские власти по поводу того, чтобы начать внедрять эту программу в глобальном плане. Это не значит, что до этого не было программы. Она, безусловно, была, и ее смысл заключался в переселении граждан из аварийного жилья. Но в данном случае программа рассчитана, в основном, не на аварийное жилье. И даже, может быть, и не из ветхого жилья. Вообще, понятие «ветхое жилье» в российском законодательстве отсутствует. Мы до конца так и не знаем, кто имеет право на переселение. Поэтому, я думаю, что основным лоббистом этой программы стали московские девелоперы. Именно они являются бенефициарами данной программы.

Фото: Facebook

Но, конечно, ради справедливости скажем, что выиграют и те, кто сегодня проживают в домах, которым несколько десятков лет, и они не самые удобные. Конечно, они бы хотели переехать в более благоустроенное жилье. Другое дело, что в равнозначное, а не просто равноценное. Еще здесь нужно обратить внимание, что только собственникам законопроект гарантирует новое помещение в том же районе или в соседнем сопредельном в рамках того же административного округа. А нанимателям социального жилья, а также собственникам нежилых помещений замена может быть предоставлена в любом районе города, что вероятно это их не сильно устроит.

То есть в итоге московские власти решили одним махом решить комплекс проблем. Если переселение из аварийного жилья осуществляется в течение десяти и более лет, то в данном случае одним скопом можно попытаться решить комплексную проблему.

 

Насколько необходима и своевременна данная программа с точки зрения развития города? Если мы не учитываем интересы разных лоббистских группировок.

В целом для города эта программа скорее вредная, чем полезная. Могу объяснить на пальцах. Там, где стояла одна пятиэтажная хрущевка, застройщик возведет дом из 24 этажей. Новые квартиры в Москве вряд ли будут долго пустовать, соответственно, численность, а самое главное, плотность населения на этой территории вскоре увеличится примерно в четыре раза. Правда, мэрия предварительно дает другие цифры: 1,5 млн. человек будет расселено из домов, предназначенных под снос (кстати, их список еще не утвержден), а в новых домах будет жить 3 млн. человек. Но откуда появилась цифра по жильцам новостроек, правительство Москвы не поясняет. Такое ощущение, что она взята «с потолка», ведь в реальности всё будет зависеть только от жадности застройщиков, от того, какой этажности высотки они решат построить на месте снесенных домов. Лично мне более реальной кажется цифра в 4–5 млн. человек, то есть население Москвы увеличится не менее чем на четверть.

Фото: Facebook

Для столицы это фактически означает коллапс. Многократно возрастет нагрузка на городские объекты транспортной, социальной, инженерной инфраструктуры. То есть решение московских властей совершенно не учитывает интересы тех людей, которые в настоящее время не проживают в сносимых пятиэтажках и никуда не планируют переезжать. Столичные власти фактически столкнули друг с другом две большие социальные группы горожан: жителей тех домов, которые попадут под программу реновации, со всеми остальными москвичами. Сначала в течение нескольких лет рядом с ними будут действовать строительные площадки, а потом, как я уже говорил, им придется жить в условиях многократно возросшей нагрузки на объекты местной инфраструктуры. Позднее проблему резкого увеличения численности населения почувствуют и все остальные москвичи.

Поэтому, мне кажется, что такая гигантомания, предложенная московским правительством, вызовет большие проблемы через 5–10 лет. Столица и так задыхается. Даже президент России выступил по поводу этой программы. И он попытался предотвратить конфликт, который сегодня развивается. То есть все-таки социальную напряженность с этой программой нужно снижать. Он сказал, что если ничего не будет меняться, то он и не подпишет этот закон, который Государственная Дума уже приняла в первом чтении.

 

Фото: openrussia.org

Можно ли сказать, что в основе программы заложен системный подход? Авторы программы обещают, что на месте снесенных пятиэтажек будут созданы многофункциональные комплексы с жильем, инфраструктурой, ретейлом. У вас это вызывает сомнения?

Частично застройщик сейчас это все делает. Он не может просто взять в аренду землю, возвести на ней свои «башни», а дальше хоть потоп. Никто так сегодня уже не работает. В течение 10–15 лет осуществляется иной подход к застройке территории. Но, несмотря на это, у меня есть сомнения. Застройщик все равно всяческими путями будет уменьшать свои социальные обязательства перед властью и народом. Поэтому, конечно, они будут строить и объекты социальной инфраструктуры. Но мало построить такой объект, его же нужно и начать эксплуатировать, подготовить определенные кадры. Для этого тоже необходимо время. Где мы возьмем столько людей?

 

Сторонники программы утверждают, что система капремонта выявила проблемы «хрущевок». Многие уже не пригодны к жилью. И их могут сносить в принудительном порядке как аварийное жилье. Во-первых, разделяете ли вы этот взгляд. И, во-вторых, как это отразиться на жителях, если их будут переселять таким образом?

Я сам член попечительского совета Фонда капремонта Московской области. И с этим я соглашусь. Есть такие хрущевки, которые нет никакой необходимости ремонтировать. Действительно, людей из них нужно переселять. И вообще я считаю ветхое жилье нужно освобождать от капремонта. Но, тем не менее, в данном вопросе это только причина для оправдания. Можно признавать аварийность жилья точечно. Сделать эту программу на 25–30 лет и расселять постепенно эти хрущевки. Но ведь в данной программе предполагается расселять не только ветхие дома, но и вполне нормальные, которые простоят еще не одно десятилетие. Здесь сделано все, чтобы удовлетворить интересы застройщика, чтобы вместо пятиэтажного дома поставить какую-нибудь «башню», а мнение жителей не учтено.

Что касается второй части вопроса, то теоретически возможно выселить принудительно. Чтобы дом признали аварийным, его должна таким признать комиссия из различных ведомств. И если он будет признан таковым, то тогда необходимо будет расселение. В том числе и «силовом» порядке. Потому что здесь речь уже идет об угрозе жизни и здоровью. Хотя это решение можно обжаловать в суде.

 

Фото: 63.ru

Поясните для читателей. В чем разница между равноценностью и равнозначностью?

Равноценность — это когда человек получает квартиру такой же рыночной цены, которую он и имел. Допустим, стоила она пять миллионов, так и в новом доме она будет стоить не меньше пяти миллионов. А равнозначность — это когда квартира рядом со станцией метро, а ему предлагают точно такой же площади, но в дальней части этого района, откуда нужно еще минут 20 ехать до этого метро. Расположение и цена — эти вещи часто могут не совпадать. А что касается, какой же принцип будут применять в рамках данной программы, то он пока обсуждается. Сейчас в проекте закона заложен принцип равнозначности, но люди требуют, что им предоставили равноценное жилье. И власти, наверное, согласятся с этим.

 

А есть ли у вас альтернатива данной программе?

Я вообще думаю, что в первую очередь нужно начать процедуру переговоров с жителями. Нельзя без мнения горожан просто брать и принимать такие законы. Нужны определенные коммуникативные площадки, где можно было собрать и представителей власти, и представителей застройщиков. То есть если московские власти не умеют разговаривать с людьми, а они не умеют этого делать, то для этого нужны посредники — профессиональные конфликтологи и медиаторы.

Евгений Сеньшин

Комментарии

Есть мнение? Добавьте комментарий:


наверх