Реновация без сноса: что дальше?

Победа здравого смысла

Как сообщили организаторы мероприятия, весной прошлого года программа сноса «хрущевок» фактически превратилась в программу сноса любого жилого дома по итогам голосования собственников его помещений. И перечень реновации таким образом пополнился произведениями авторской (доиндустриальной) архитектуры — это дома сталинского периода, постройки в стиле авангарда и модерна. Под снос могли пойти и несколько статусных памятников, среди которых есть церковь, переоборудованная в ХХ веке под жилой дом — речь идет о здании бывшего старообрядческого собора Успения на Апухтинке (Марксистская улица, дом 9, строение 3).

Как сообщается на сайте проекта «Хранители наследия», исторический облик здания сильно искажен, однако на фасадах все-таки сохранились многие его элементы: заложенные закомары и окна, мощная апсида, арка входа, основания лопаток. Здание обладает охранным статусом, и поэтому вообще непонятно, как оно попало в списки на снос. Оно нуждается не в реновации, а в реставрации, — уверены авторы проекта «Хранители наследия».

Один из основателей и член координационного совета общественного движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин рассказал, что активисты движения проанализировали более 6000 адресов из программы реновации, отобрали около 600 зданий нетиповой архитектуры, провели их фотофиксацию и, насколько это оказалось возможным, отыскали архивные данные по истории этих домов. Была создана рабочая группа с участием специалистов Москомархитектуры, Мосгорнаследия, представителей Общественной палаты и «Архнадзора». В ходе обсуждения специалисты подготовили список из более 200 домов, который впоследствии представили мэру Москвы Сергею Собянину. Мэрия утвердила список из 218 домов, которые при реновации не будут снесены, а решение по еще 22 объектам будет принято при разработке проектов планировки территорий. Фотографии 136 из 218 сохраненных зданий как раз и представлены на выставке «Реновация без сноса».

«Более 200 зданий, которые планируется сохранить в рамках реновации, имеют высокий потенциал к сохранению», — считает руководитель архитектурного бюро «Рождественка» Наринэ Тютчева. — «Такие здания после качественного капитального ремонта могут прослужить еще пару веков, так как они построены не индустриальным способом, а сделаны из кирпича. Эти дома не ветшают, а, значит, имеют высокий потенциал к сохранению».

Власть ждет предложения

Как отметила председатель Комитета по архитектуре и градостроительству Москвы Юлианна Княжевская, не все спасенные от сноса дома удастся сохранить именно как жилые, поэтому, по замыслу организаторов мероприятия, в ходе дискуссии должны были появиться конкретные предложения о том, что с ними делать дальше.

«Сегодня уже принято решение о разработке 86 проектов планировок территорий, в которые частично вошли и сохраняемые дома», — рассказала Юлианна Княжевская. — «Сейчас самая важная задача состоит в том, чтобы встроить сохраняемые дома в будущую квартальную застройку. Это потребует очень много усилий, в том числе и представителей „Архнадзора“. Как только будут первые решения по разрабатываемым планировкам, мы соберемся вместе, посмотрим территорию, посмотрим, как сохраняются дома, подо что их можно приспособить. Поступает очень много обращений от жителей, депутатов с просьбой предусмотреть в районе размещение детской музыкальной школы, МФЦ, Дома культуры. И я думаю, что все сохраненные дома мы приспособим под нужды жителей конкретного района. По каждому отдельному объекту мы примем индивидуальное решение».

Вопросы без ответов

К сожалению, в дальнейшем разговор свернулся в сторону общих вопросов — о правомерности реновации как таковой, о ее философии, целях и задачах. Увы, среди присутствовавших не оказалось представителей федеральных законодательных органов, которые, наверно, смогли бы компетентно ответить на эти вопросы. Поэтому прозвучали они в буквальном смысле в воздух.

Впрочем, было высказано немало разумных замечаний. Например, руководитель архитектурного бюро «Рождественка» Наринэ Тютчева усомнилась в том, что реновация улучшит качество жизни людей, чьи дома попадут под снос. Но тогда зачем был затеян этот масштабный проект? Профессор Московского архитектурного института Наталья Душкина считает, что к разработке столь серьезных проектов нужно привлекать как можно больше экспертов-профессионалов, а сейчас многие из них, по сути, остались в стороне. И с этим были согласны практически все выступавшие.

Что же в итоге? Конкретных предложений о судьбе сохраненных домов, как уже говорилось, на круглом столе в Центральном доме архитектора прозвучало очень мало. А они, меж тем, необходимы: людям «на земле» виднее, какого инфраструктурного объекта не хватает у них в районе. Свое видение этой проблемы, как сказал заместитель председателя Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Александр Ильин, москвичи смогут высказать на публичных слушаниях. Чиновник уверяет, что власть постарается учесть все пожелания, которые вообще можно технически реализовать.

Алексей Нилов