Евгений Пургин: «Введут прямые договоры и все УК можно объявлять банкротами»

Мы продолжаем серию предновогодних интервью, посвященных итогам годовой работы системы ЖКХ. На этот раз наш собеседник председатель СРО «Ассоциация управляющих и эксплуатационных компаний в сфере ЖКХ» Евгений Пургин. Его оценка неутешительна, но, тем не менее, имеет место быть, а значит, кое-кому наверху стоит прислушаться и к ней. Каков итог двухлетнего лицензирования, в чем недостаток принимаемого закона о прямых договорах и что будет с малым и средним бизнесом в сфере ЖКХ — обо всем этом читайте в интервью.

Каковы основные итоги уходящего года в сфере ЖКХ? На что стоит обратить внимание?

Итогов, как таковых, нет. Результатов я тоже не наблюдаю. Никаких положительных изменений системы ЖКХ не могу отметить. Все ошибки, которые ранее были допущены реформаторами в лице руководства министерства строительства и ЖКХ, не только не исправлены, но еще и были усугублены. Вот возьмем ту же реформу по изменению способа оплаты коммунальных услуг. С одной стороны, попытка перейти на прямые договоры — это хорошо, мы давно об этом говорили. Но одновременно с переходом на прямые договоры должен решаться вопрос о том, что делать с накопившимися долгами за коммунальные ресурсы. Фактически эти долги и возникли благодаря работе этого министерства. Благодаря их неправильно построенной экономической модели управления в системе ЖКХ.

Что значит неправильная модель?

Сегодня в обществе сформировано мнение, что большинство предпринимателей, работающих в сфере ЖКХ, это жулики и мошенники. И Минстрой вместо того, чтобы признать собственные ошибки, в результате которых и возник такой негативный имидж, пытается найти козла отпущения в предпринимателях. Пытается ужесточить меры контроля, тем самым выдавить частный бизнес из ЖКХ. И таким образом сегодня созданы невыносимые условия для нормальной работы в сфере управления многоквартирными домами. Нет нормальной экономической модели, чтобы могла зародиться конкуренция. Все это результат неграмотного управления отрасли.

Что, на ваш взгляд, осталось упущенным в уходящем году в сфере ЖКХ? То есть то, что можно было сделать, но так и не было реализовано?

На мой взгляд, нужно было упростить вход предпринимателям на рынок ЖКХ вместо ужесточения, которое мы наблюдаем год от года. Лицензирование, которое было введено в 2015 году, необходимо отменить, потому что оно превратилось в формальность. Например, в Санкт-Петербурге лицензионная комиссия, созданная из чиновников и общественников, даже не собирается, все документы им присылаются по почте. То есть выдача лицензии — это не просто формальность, а насмешка. Но, тем не менее, деньги собираются, госпошлина платится, задействованы какие-то люди. Далее, лицензирование не стало средством, которое улучшило качество обслуживания. Как показало начало отопительного сезона, проблемы остались. Изношенность основных фондов не уменьшилась.

Основная причина такого состояния не в том, что слабый контроль за предпринимателями. Контроля более чем достаточно со всех сторон. Сегодня ЖКХ контролирует и жилищная инспекция, и местная администрация, и прокуратура, и всякие правоохранительные органы. Но проблема не в степени контроля, проблема в том, что не работает экономика. Рождаются монополии, они усиливаются. А сейчас государство стремится вообще всю сферу ЖКХ подмять под себя и выдавить частника.

В какую сторону нужно корректировать систему лицензирования?

Ее не нужно корректировать, ее вообще нужно отменить. Лицензирование — это, во-первых, нарушение международных норм права. А у нас конституция предусматривает приоритет международного права над местным. А, во-вторых, лицензирование — это средство для коррупционного механизма. Нередко предпринимателей запугивают лишением лицензии. Инструмент изъятия из реестра или внесения в него используется для выдавливания неугодных частных управляющих компаний. Достаточно одного звонка чиновника местной администрации в жилинспекцию, и многоквартирный дом будет вноситься в реестр лицензии годами. Или наоборот. Если вы МУП, ГУП или организация, близкая к власти, то дом из реестра частной компании очень быстро «перетечет» в ваш реестр.

Кроме того, администрация использует такие рычаги, как создание единых расчетных центров. Это «единый кошелек», который собирает деньги в общий котел, а потом по желанию чиновника кому-то деньги могут перечисляться быстро, а кому-то могут задерживаться. Это уже финансовое давление на частника. Вместо того, чтобы создать открытый рынок и построить систему, не позволяющую чиновнику влиять на бизнес, у нас чиновник приобрел мощные как административные, так и экономико-финансовые рычаги давления.

Вы говорите: усиливается роль государства. А как вы тогда прокомментируете заявления замглавы Минстроя Андрея Чибиса о том, что МУПов не должно остаться в сфере ЖКХ?

Лозунг о том, что МУПы должны уйти из ЖКХ, мы слышим с 2010 года. Еще в 1995 году была написана концепция реформирования ЖКХ, которая сначала до 2000-го года должна была изменить систему ЖКХ, потом ее окончание было перенесено на 2003, потом на 2010 год. И мы каждый год говорим об одном и том же: надо приватизировать МУПы. А их давно надо было реорганизовать на более мелкие предприятия и продать по частям. Но этого не сделано. Сейчас объявлено, что будет новый этап приватизации, но как она будет проходить, мы можем догадаться. Как в прошлый раз продали «своим», так и в этот раз собственниками станут свои люди, связанные с администрациями, с чиновниками, которые будут организовывать торги. Я, честно говоря, не верю в те лозунги, которые сегодня провозглашает министерство ЖКХ. Все, что бы ни сделало это министерство, получаются одни негативные результаты.

Могли бы вы по пунктам перечислить, какие именно действия Минстроя с вашей точки зрения негативны?

Первое, как я уже сказал, это лицензирование. Второе, это затягивание решения о переходе на прямые договоры. Третье, это продвижение создания единых расчетных центров, продвижение единого платежного документа. Это все ошибки, которые существенно ограничивают возможности для конкуренции, работы малого и среднего бизнеса. То есть законодательно создается система, которая способствует формированию монополий, а не развитию малого и среднего бизнеса.

То есть сфера управления МКД сегодня непривлекательна для малого и среднего бизнеса?

Она никогда и не была привлекательна для него, потому что нет гарантий возврата инвестиций. Реформы в ЖКХ идут с 1995 года, но до сих пор не создано привлекательных условий для инвесторов. О них только говорят, но по факту их нет.

Как вы оцениваете ГИС ЖКХ? Она чем-то поможет бизнесу в его работе?

Это совершенно лишняя и никому ненужная система. Сегодня она просто отрывает от основной работы сотрудников управляющих компаний, на это тратится время и денежные средства. Никто из жителей в нее не обращается. Если вы посмотрите статистику, кто к ней обращается, то это лишь работники управляющих компаний и сотрудники жилинспекицй, которые проверяют и штрафуют. Это лишний повод напрячь предпринимателя и за что-то его оштрафовать.

Кстати сказать, не только надо убрать систему лицензирования, но и серьезно реформировать систему надзора — жилинспекции. Это просто какое-то орудие устрашения, которое только озабочено размерами штрафов, а не состоянием жилищного фонда. Если бы жилинспекции отвечали за экономические показатели, то есть за процент износа основных средств, то они, наверное бы, думали о том, как добиться больших инвестиций в ЖКХ, в ремонт и восстановление ресурса. А у нас жилинспекция занимается только одним — сбором денежных средств, согласно плану. Причем с теми компаниями, с которыми они в ссоре, штрафуют чуть ли не каждый день. А штрафы сегодня колоссальные. При том, что жилинспекция применяет штрафы примерно по одному и тому же факту нарушения содержания жилфонда. Они штрафуют одновременно и юридическое лицо, и физическое. Этого быть не должно. Вот, например, я сейчас сижу и разговариваю с вами, а мне пришло уведомление от жилинспекции о проведении очередной проверки. И такое происходит ежедневно с управляющими организациями.

Наверное, вы знаете, что нынешнее состояние дел — это не предел ужесточения и контроля. Например, минстрой собирается ввести стандарты сервиса. Как вы к этому относитесь, ведь должны управляющие организации работать по каким-то стандартам?

Это бред! Понимаете, Минстрою просто нечего делать. Они там уже не знают, что придумать, чтобы показать свою значимость. Стандарты, которые пытается внедрить министерство, это высосанная из пальца проблема. Они «нарисуют» стандарты, которые будут ни о чем. У нас состояние экономик регионов, состояние и качество зданий — все совершенно разное. Нельзя все дома страны подвести под общий стандарт. Здесь нужно сделать так, чтобы экономика работала, создавалась конкуренция, чтобы в каждом регионе могли появляться предприниматели, которые бы стремились к тому, что они хотят обслуживать дома, хотят заниматься управлением и восстановлением домов. Каждый регион, каждое муниципальное образование выкручиваются по-своему в существующей системе ЖКХ, потому что экономика не работает. Кроме того, в условиях экономического кризиса, который у нас сейчас сложился в стране благодаря нашему правительству, платежеспособность в стране упала. Сегодня система ЖКХ недополучает огромное количество денег из-за кризиса и является заложником этой ситуации. А наше правительство палец о палец не ударило, чтобы что-то изменить, а только изображают видимость бурной деятельности. Зато стандарты сервиса придумали.

Какие важные изменения в сфере ЖКХ вы ожидаете в 2018 году?

Я не ожидаю никаких положительных изменений в 2018 году, пока ЖКХ управляют те персоналии, которые есть сегодня. У меня вызывает тревогу однобокость при решении вопросов. Например, однобокость лицензирования. Вместо отмены — попытки ужесточить. Так, мы видим, что теперь они хотят ограничить срок лицензирования. Если раньше у нас квалификационный аттестат должен был иметь сотрудник управляющей компании, то теперь его должен получить директор. И все время идет какая-то возня, чтобы заработал механизм, который по определению работать не будет. Например, бизнес давно кричит о том, что нужно отказаться от того, чтобы управляющие компании отвечали за расчеты с ресурсоснабжающими организациями, нужно перевести их на прямые договоры с гражданами, чтобы монополисты сами собирали деньги. Наконец-то услышали. Но какие долги до этого сформировались? Да, поправки принимают. Но что в итоге получится? Куда девать те долги, которые у всех нас образовались благодаря работе министерства? Надо параллельно и эту проблему решать. А иначе введут прямые договоры и все управляющие компании можно объявлять банкротами, потому что денежного потока не будет, и гасить долги будет нечем. Минстрой об этом даже не заикается! Поэтому я и говорю, что руководство этого ведомства крайне неквалифицировано и безграмотно, их всех надо гнать поганой метлой.

Беседовал Евгений Сеньшин

С мнением других наших экспертов по итогам 2017 года вы всегда сможете ознакомиться здесь.