Эксперты знают всё о ЖКХ: обзор за период с 12 по 16 марта

16.03.2018 в 14:53
Поделитесь новостью:
5979
0
Версия для печати
Фото: mywishlist.ru

Мы продолжаем обзор мнений экспертов, профессионалов и участников рынка ЖКХ, высказанных ими в социальных сетях на уходящей неделе. На этот раз специалисты, эксперты и наблюдатели комментировали усиление жилинспекций, судьбу МУПов и дворовых кошек.

Монополия в надзоре — не хорошо

Одна из новостей уходящей недели, которая насторожила экспертное сообщество, это возможное усиление полномочий госжилинспекций. В частности, из Минстроя поступило предложение отобрать большую часть полномочий по жилищному контролю у муниципалитетов и передать их госжилинспекциям. Это было прописано в разработанных ведомством поправках в Жилищный кодекс. Ведущий юрисконсульт Института экономики города Дмитрий Гордеев поддерживает данное предложение. По его словам, когда существует параллельный контроль, это вряд ли кому-то может пойти на пользу. Тем более что и подход к проверкам у инспекторов может отличаться. Законопроект также должен помочь в борьбе с так называемыми «ручными» инспекторами. Такие проверяющие редко обращают внимание на жалобы жильцов на аффилированные с муниципалитетами управляющие компании. Однако наблюдатели, и так недовольные усилением роли госжилинспекций, указывают на возможные риски от реализации такой меры.

«Полномочия ГЖИ все расширяют и расширяют», — пишет юрист в сфере ЖКХ Ольга Перминова. — «Но уровень профессиональной подготовки специалистов в области управления МКД и взаиморасчетов с РСО в ГЖИ очень низкий… Искренне сочувствую управляшкам».

Но Дмитрий Гордеев парирует. Он считает, что здесь важно не то, с какими представителями контроля или надзора чаще приходится встречаться в практике: муниципального или государственного. По его словам, и там, и там бывают квалифицированные и безграмотные. Здесь главное то, что устраняется параллелизм. А грамотными должны быть все. По крайней мере, теоретически.

Правда, участники дискуссии указывают, что в Госжилинспекции невысокие зарплаты и большая текучка, поэтому взяться хорошо юридически подготовленным кадрам не откуда.

«Как говорил товарищ Сталин, других писателей у меня для вас нет», — продолжает защищать предложение Минстроя Дмитрий Гордеев. — «Какая у них зарплата не спрашивали? А знать они должны ого-го…»

Ольга Перминова считает, что это слабый аргумент.

«Какая у них зарплата — спрашивала», — комментирует она. — «Спрашивала еще, почему они за эти деньги там работают. Ответ не удивил, поверьте — не за идею. Их просто больше никуда не возьмут. Зарплата не устраивает, уходите туда, где больше платят. Брать на работу абы кого, потому что мало платят, не аргумент. Сначала подготовьте кадры, а уж потом „навешивайте“ на них ответственность и наделяйте полномочиями. Впрочем, спорим ни о чем. Факт уже свершился. УК будут пожинать плоды: предписания, протоколы штрафы, а население будет обращаться исключительно к ГЖИ… Монополия в сфере надзора — не есть хорошо!»

 

Зачистка от МУПов

Ещё один законопроект Минстроя, который не остался без внимания, касается упразднения государственных и муниципальных унитарных предприятий (ГУПов и МУПов) в ЖКХ. При этом законопроект подержали правительство РФ и администрация президента.

«Проект закона разработан, в правительстве уже обсужден, с юристами и администрацией президента отработан», — пояснил замглавы Минстроя Андрей Чибис. — «В этом законопроекте есть норма о том, что унитарные предприятия прекратят свое существование. Все унитарные предприятия в силу закона должны будут перейти в казенные предприятия. Есть муниципалитеты, в которых невозможно никакое частное управление: там должны быть казенные предприятия и автоматическая субсидиарная ответственность публичного образования, которое управляет этим казенным предприятием и назначает руководителя, по долгам. Нам нужно эту вакханалию с долгами МУПов и вообще с долгами публичной власти прекращать… Ситуация, когда у МУПов гигантские долги и все разводят руками, недопустима».

Такой категоричный стиль Андрея Чибиса вызвал вал негодования в обсуждениях.

«Во-первых, сначала стоит выяснить вопрос неэффективности деятельности МУПов по сравнению с другими формами организации», — пишет активный житель Нестор Неверов. — «Насколько, кто просчитывал, мониторил? Во-вторых, откуда и почему образовались долги МУПов — причина? По опыту нашего города с образованием ООО что-то никаких особо улучшений в деятельности не было замечено. Если МУП эффективен, зачем его сокращать, упразднять?»

Фото: livemaster.ru

Его коллега Елена Мошкова считает, что аргументация Чибиса о неэффективности легко подходит не только МУПам, но и частным управляющим компаниям.

«Недопустимо вообще, чтобы какие-либо ресурсы находились в частных руках», — пишет она. — «Упразднять также частные УК и их многочисленные „офшоры“ со знаком +. Кажется, всё идёт к тому. А ТСЖ и домовые комитеты учить управлять самим своим хозяйством напрямую с какой-то оплатой, как раньше были домоуправы, получали зарплату от государства и работали в своём доме 24 часа в любое время. И порядок был. А все ремонтные работы были на госорганизациях. И ответственность за любую работу несли вполне конкретные люди. Сейчас ни крайних, ни виноватых не найти, и работа не делается, особенно в регионах плачевное положение. Мы вообще, за что платим и кому?»

Есть и мнение, что приватизация МУПов в очередной раз закончится распределением активов по частным карманам тех же чиновников.

«После поправок в ГК РФ и закон о ГУПах (МУПах), органы власти проводят их реорганизацию в виде преобразования в ООО, сменой организационно-правовой формы, со 100% долей государства или муниципалитета», — считает Александр Колмагоров. — «И дальше все продолжается с участием их руководством через органы управления ООО».

 

ЖКХ для кошек

Сам же Андрей Чибис на своей странице в Facebook сообщил, что на днях по инициативе Минстроя прошло первое широкое обсуждение проблемы кошек, которые оказываются замурованными в подвалах.

«Круглый стол в Общественной палате прошёл при участии представителей зоозащиты, ветеринаров, артистов (на мероприятие пришёл даже Юрий Куклачёв) и представителей коммунальной отрасти — все вместе мы пытались найти компромиссное решение, как и обеспечить человечное отношение к городским котам, и не нарушать права жителей», — написал он. — «Интересным опытом поделились коллеги из котокультурной столицы. Пока самое популярное мнение — оставлять небольшие отверстия хотя бы в одном окне в подвале, чтобы кошки могли выбираться на улицу. По итогам встречи и тех обращений, которые приходят в Минстрой, мы разработаем проект изменений в правила содержания многоквартирных домов, поэтому конструктивные и разумные предложения приветствуются».

При этом Андрей Чибис добавил, что в прошлый раз в комментариях развернулась бурная дискуссия, выискать в числе комментариев содержательные было непросто. Поэтому попросил на этот раз воздержаться от голых эмоций и писать проработанные предложения. Правда, просьба не особо помогла. Комментариев было сотни. Волнует людей судьба кошек.

«Замуровка кошек в подвалах — это в любом случае тоже антисанитария», — полагает Ольга Проненко. — «Потому что трупы кошек — аллерген. Нужно запретить замуровывание животных под угрозой штрафа. Одно окно должно быть открыто. Запретить наглухо закрывать остальные окошки, есть мнение, что газ радон, который скапливается в не проветриваемых подвалах, вызывает рак у жильцов. Лучшим решением проблемы кошек было бы создание силами жильцов и управляющих компаний домиков, наподобие голубятен. Можно было бы попробовать вешать с внутренней стороны подвала на окна сетку-клетку (1×1,2×2 метра), в которой могли бы жить кошки. Тогда и подвал с теплоизоляцией были бы целы, и кошки в тепле подвала, живы, и выходят, и входят в клетку в любое время».

Фото: perlovskaya.ru

Но нередко среди жильцов встречаются и «антикошачьи» настроения. Например, по мнению Ирины Сенчуковой, если оставлять открытый продух для кошек, то только с той стороны дома, где нет выхода из подъездов.

«У нас уже была антисанитария вокруг крыльца и под окном», — поясняет она. — «Кормилицы кошек бросали вокруг крыльца пищевые отходы, сюда же вылезали непривитые бездомные кошки, представляющие источник инфекционных и паразитарных болезней общих для человека и животных. На пищу прилетали вороны, прибегали бездомные собаки. И весь подъезд жил в таких условиях. Теперь у нас у подъезда все отверстия в подвал закрыты и везде чисто. Согласно всем нормативным документам по МКД общедомовое имущество (в т. ч. подвал) должны обеспечивать безопасность здоровья и жизни людей. А самая главная ценность нашего общества — здоровье человека».

Категорически против проживания кошек в подвале высказался Сергей Шиянов, председатель одного из московских ТСЖ.

«На днях проводил обследование тепловых сетей в одном ТСЖ», — пишет он. — «Кошки изодрали всю теплоизоляцию своими когтями. Красные пятна на трубе отопления — работа кошек. А кто за ними будет убирать? Подвал общее имущество МКД, и как бы смешно это не выглядело, отбрасывая все доводы против, нужно провести собрание собственников, что бы они (более 50%) это разрешили. 1–10 человек не имеют права решать за весь дом».

Подготовил Евгений Сеньшин

Комментарии

Есть мнение? Добавьте комментарий:

наверх
наверх