Эксперты знают всё о ЖКХ: обзор за период с 6 по 10 августа

Нужны ли независимые эксперты власти?

Еще на прошлой неделе прошла встреча министра строительства и ЖКХ Владимира Якушева с руководством Торгово-промышленной палаты. Одна из идей, которая всколыхнула экспертное сообщество, стало предложение о создании при министерстве Научно-технического совета. Предлагается в его рамках обсуждать концепции и проекты основных документов, по вопросам жилищного и коммунального управления. Идею озвучил председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства Андрей Широков. Эта тема до сих пор обсуждается.

Высказался директор Центра муниципальной экономики Борис Хмельников.

«Как непосредственный участник встречи, скажу, что удивлен некоторыми комментариями, еще даже нет проекта положения и регламента работы НТС, а уже идет обсуждение, решение же за министром», — заметил он.

В дискуссию вступил ведущий юрисконсультант Института экономики города Дмитрий Гордеев.

«Решение за министром, это понятно», — отмечает он. — «Но это решение на стыке интересов министерства и интересов общественности. Обсуждение возможного решения о перспективном НТС в сети возможно. Табу на это нет. Информация публична (размещена ТПП, за что ей спасибо). И обсуждать нужно не после решения…»

Представитель НП СРО «Национальный жилищный конгресс» Сергей Давыдов вдохновился новостью и призвал формировать региональные комитеты ЖКХ ТПП и привлекать наиболее знающих тему на местах. Правда, заметил, что основная здесь проблема — это уровень «одобрямса» и соглашательства у экспертов.

«Я бы рекомендовал, кроме юристов, включить туда ещё инженеров и людей с системным мышлением (даже если они и не имеют больших регалий) — важен конечный результат работы такого совета, а не «общее согласие» (ещё до начала обсуждения), — вносит свои «пять копеек» он в предложенную для обсуждения идею. — «Очень хочется, чтобы у нас всё-таки научились создавать (обсуждая в т. ч. в бурных дискуссиях суть и возможные риски) продукт, а не по принципу: «нам надо в срок… принять… хоть что-то…»

Еще один участник сетевой дискуссии Александр Курский также отмечает проблему зависимости «независимых» экспертов.

«Практика создания всевозможных НТС, экспертных советов и т. п. при госорганах (а она мне хорошо знакома) показывает, что официальным письмом госоргана приглашаются эксперты-представители от заинтересованных организаций, которых последние официально направляют», — комментирует он. — «В личном качестве приглашают буквально нескольких человек, лично знакомых аппаратчику, ответственному за НТС (экспертный совет). Так что широкой общественности в таких коллективах никогда не бывает».

С ним соглашается Дмитрий Гордеев. Но добавляет, что благодаря таким советам публичность обсуждения иногда повышается. Келейность и замкнутость почти всегда приводит к принятию плохих норм, которые потом долго исправляются, уверен он.

Рост тарифов — как сочтут регуляторы, так и будет

Еще одна проблема, которая волновала не только экспертов, но и вообще всех владельцев помещений МКД, это повышение ставок на содержание жилья и тарифов на коммунальные ресурсы в связи с повышением НДС с 18 до 20%. В частности, минэкономразвития заявил, что НДС может быть учтен в тарифах ЖКХ. При этом речь идет не росте услуг, изменится только величина налога, которая включается в платежку. Соответственно, общий размер платежки для потребителей вырастет на 2%, при этом сами ресурсоснабжающие организации дополнительно ничего с этого не заработают.

Идею поддержали некоторые эксперты. В частности, ведущий юрисконсультант Институт экономики города Дмитрий Гордеев полагает, что, если тариф останется в неизменном виде, а величина налога увеличится, это приведет к тому, что часть средств из тарифов, которые нужно направлять на все эти нужды — зарплаты, ремонт и прочее, придется ужимать. А это в свою очередь, скажется на качестве.

С ним согласны и другие эксперты. В частности, руководитель «Коммунал-канала» Игорь Егоров уверен, что ресурсники все равно своё возьмут на пересортице.

«Чуть холоднее ГВС, пара лишних недель перетопа — и никакой НДС не страшен», — замечает он. — «Так что лучше их не злить».

Председатель ТСЖ «Перовская 22 корпус 2» Сергей Шиянов иронизирует.

«Квартплата конечно «не повысится», — комментирует он. — «Только повысятся услуги лифтеров, промышленных альпинистов, мусорщиков и других подрядчиков, работающих на доме. Повысится стоимость краски, кисточек, запорной арматуры, концелярии, программ и т. п. Варианта два. Увеличивать жилищную составляющую или на эту же сумму не докручивать, не докрашивать, не дообслуживать».

Александр Курский пишет, что рост тарифов из-за НДС — это неизбежность.

«Тарифы ЖКХ регулируются государством (на федеральном и региональном уровне)», — высказывается он. — «Правительство РФ с подачи ФАС (ранее ФСТ) ежегодно утверждает предельные индексы роста тарифов для регионов, а региональные власти — конкретные индексы для муниципальных образований на своей территории. В обоснование расчета тарифа РСО включают множество параметров, в т. ч. и налоговую нагрузку. Как сочтут ФАС и другие регуляторы, так и будет. Как правило, для правительства — это политическое решение (насколько можно повысить, чтобы граждане не взбунтовались), а не экономическое».

Можно ли машино-место раскрасить в ромашку?

Предметом обсуждения стала еще одна маленькая, но запутанная проблема. Это правовой статус машино-места в МКД. Поводом для нее стал опубликованный на этой неделе проект постановления правительства, касающийся адресов. В частности, согласно ему, каждое место для парковки автомобиля в многоквартирном доме получит свой адрес. Информацией об этом поделился ведущий юрисконсультант Институт экономики города Дмитрий Гордеев.

На новость отреагировал председатель одного из подмосковных ТСЖ Александр Бондарь.

«Тогда предметом сделки должно быть право эксклюзивного пользования территории в техническом помещении паркинга (паркоместа), определенной площадью с идентификационным номером…» — заметил он.

Но ему возражает Дмитрий Гордеев, замечая, что машино-место — это объект собственности, и он шире пользования.

«Машино-место может быть и шире, но оно не определяет техническую конструкцию этого объекта», — возражает Александр Бондарь. — «Это может быть «автоматизированный склад хранения авто». Поэтому и предлагаю отвязаться от «объекта» и перейти к «праву». В частности, ответственность за содержание объекта лежит на собственнике. Т. е. каждый собственник машино-места может «раскрасить в ромашку» своё место и будет прав? А ещё украсить его новогодним образом украсить и тому подобное. Я думаю, что не надо создавать таких прецедентов. Поэтому предлагаю перейти к праву. (почти как «пай»).

Дмитрий Гордеев считает, что такой подход неправильный и подчеркивает, что он против снижения правового статуса с права собственности до права пользования.

Александр Бондарь полагает, что так или иначе все идет как раз к изменению статуса.

«Вот увидите — всё равно потом поменяют», — уверен он. — «И не право пользования (это слишком упрощённо), а право эксклюзивного гарантированного пользования. Т. е. просто право пользования не предполагает того, что другие не имеют права пользоваться, но может возникнуть ситуация: сегодня другой пользуется, а тебя «подвинули», а завтра ты будешь пользоваться — права пользования никто не отнимал — просто оно «не всепогодное» и «непостоянное».

Дмитрий Гордеев отмечает, что пока решить, кто в данном вопросе виноват, а кто прав, практически невозможно.

«К сожалению, пока нет института машиноместа, как комнаты в коммунальной квартире», — пишет юрист. — «Собственники машиномест равны простым собственникам квартир».

Подготовил Евгений Сеньшин