Эксперты знают всё о ЖКХ: обзор за период с 4 по 8 июня

Единый день голосования — «полный маразм»

На днях зампредседателя комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин заявил, что он совместно с коллегами разработал законопроект, который предусматривает введение института единого дня голосования собственников помещений в многоквартирных домах и единой формы проведения собраний.

«Мы в рамках партийного проекта „Школа грамотного потребителя“ уже разработали совместно с профильными министерствами глобальные изменения в Жилищный кодекс РФ, которые предусматривают введение института единого дня голосования собственников помещений в многоквартирных домах и единой формы проведения собраний, которая совмещает очную, очно-заочную, заочную и с использованием государственной информационной системы ЖКХ», — заявил он.

В настоящее время, по его словам, законопроект находится на внутрифракционном согласовании и в ближайшее время будет внесён в Госдуму.

Эта новость вызвала у экспертов и жилищных активистов просто шквал комментариев.

«Боже мой, это когда-нибудь закончится?» — отозвался председатель ТСЖ «Перовская 22 корпус 2» Сергей Шиянов. — «Уже грядут глобальные изменения в ЖК РФ!»

Юрист в сфере ЖКХ Тамара Тимошина назвала инициативу «полным маразмом».

«Маразм полный», — пишет она. — «Типа для этого нужно ГИС ЖКХ? Ну, типа оно хоть для чего-то нужно? Это создать проблемы всем. Не все авторизированы и идентифицируются в интернет. Сразу куча сопутствующих вопросов. А все внеочередные — в „Активный гражданин“? А кто на бумаге будет голосовать? За них УО должна доплачивать операторам ОС за обработку бумажного варианта? Легче застрелиться. Боюсь, в законодательной инициативе палочная система. Мы обречены, товарищи».

Жилищный активист Виктория Иванова видит в этом ущемление прав собственников.

«Это не просто маразм, это целенаправленное превращение граждан в послушное стадо и ущемление прав граждан», — пишет она с досадой. — «„Комплекс наполеона“ на этом „лице“ (имеется в виду лицо Александра Сидякина — прим. ред.) и упоение собственным величием? Не сметь без нашего веления проводить внеочередные собрания, не сметь ничего делать без нашего ведома и согласия? Внеочередные собрания будут приравнивать к митингам по свержению власти?»

Редактор журнала «Коммунальщик XXI века» Игорь Старшинов не может понять, как сочетается идея грамотного потребителя с данным законопроектом?

«Самое интересное, что этот человек руководит проектом ЕР „Школа грамотного потребителя“», — пишет он. — «Интересно, что можно ждать от проекта, имеющего подобного руководителя. Или пословица „Каков поп — таков и приход“ в данном случае не действует?»

Жилищный активист Москвы и общественница Евгения Петухова иронизирует.

«Давайте сделаем единый день голосования по отмене мандатов депутатов ГД и по утраченному доверию их увольнять с постов депутатских», — предлагает она. — «Народ выбрал, народ и выгнал с возвращением в казну ежемесячной зарплаты. Может, тогда будут работать, а не летать в космосе».

Её дополняет руководитель проекта в SobDoma.ru Владимир Рязанский.

«Что в рамках этого идиотского единого дня делать собственникам множества объектов?» — задаётся он вопросом. — «Как устраивать внеочередные общие собрания собственников? Как представителям организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, коммуницировать с собственниками многих сотен домов одновременно? Сидякин совсем поехал, или просто кому-то в ЕдРе вознаграждение очередное за количество инициатив захотелось получить?»

Борьба не с причинами, а со следствием

Но на этом предложения от депутатов Госдумы не заканчиваются. Так, на днях депутат Алексей Куринный предложил законопроект, меняющий порядок оплаты выставленного единого платёжного документа за ЖКУ. Законопроектом предлагается предоставить право гражданам самостоятельно распоряжаться принадлежащими им средствами при оплате платёжки. Изменения предлагается внести в статью 155 Жилищного кодекса РФ.

Сегодня при неполной оплате платёжки граждане, которые хотят оплачивать лишь отдельные виды ЖКУ, становятся должниками сразу по всем видам услуг. По мнению депутата, это неправильно. Как отмечает Куринный, у россиян нет возможности внести самостоятельно изменения в платёжку, что не соответствует принципам гражданского законодательства, которое отдаёт приоритет воле плательщика (п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ). Депутат уверен, что плательщик, который должен произвести несколько платежей, вправе сам определять назначение своего платежа и обязательство, которое он погашает этим платежом.

Законопроект прокомментировал генеральный директор «Бурмистр.ру» Юрий Кочетков.

«Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 года „О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения», — поясняет он. — «Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. … В силу п. 118 постановления правительства № 354 в случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе».

Таким образом, заключает Кочетков, общие требования, установленные вышеуказанными нормативными актами, обладают приоритетом по отношению к иным актам законодательства, регулирующим указанные отношения. Также он напоминает, что гражданское законодательство отдаёт приоритет воле плательщика: в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (ч. 1 ст. 319 ГК РФ).

«Причинами для частичной оплаты в России становится всё большая нищета населения, борьбой с которой и должна заниматься Госдума», — напоминает он. — «Тут же предлагается борьба с последствиями отсутствия денег у населения, а не с причинами. Хотя, нельзя не признать, что с последствиями бороться гораздо проще».

Также добавим, что на этой неделе новый глава Минстроя Владимир Якушев предложил ввести мораторий на внесение изменений в Градостроительный кодекс. В экспертном сообществе задались вопросом, а не стоит ли также внести мораторий на изменения в Жилищный кодекс?

«

650 млрд руб. вытащили из карманов граждан…»

Ещё один повод для размышления на уходящей неделе дал генпрокурор России Юрий Чайка. Он раскритиковал ситуацию, сложившуюся в сегменте хранения взносов на капремонт.

«Вскрыты факты нецелевого использования средств фонда капитального строительства», — пояснил он. — «Не обеспечивается сохранность от инфляции собираемых взносов — деньги хранятся на счетах в банках без начисления процентов. (…) Распространены факты неправомерного включения аварийного жилья с износом свыше 70% в программу капитального ремонта».

Заявление прокомментировал советник Научно-производственного центра развития энергетики Сергей Овченков.

«Так, может быть, президенту следует отозвать непопулярный, мягко говоря, закон, ведущий к беззаконию?» — задаётся он вопросом. — «Может быть, просто создать систему государственного кредитования капитальных ремонтов конкретных МКД, с последующей рассрочкой выплат по кредитам по примеру с ипотекой».

Тему продолжил член комитетов ТПП РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ и экономики недвижимости Юрий Павленков.

«Имеются случаи нецелевого», — комментирует он. — «А обнаружен хотя бы один случай целевого использования? Уже около 650 млрд руб. вытащили из карманов граждан».

Жилищный активист из Балашихи Галина Егорова присоединяется к критике системы капремонтов.

«Весь штат, все содержание Фондов капитального ремонта осуществляется за счет наших взносов на капитальный ремонт», — пишет она. — «Смешны, ничем не обоснованы сроки капремонта, указанные в региональных программах. Неужели разработчики не понимают, что различные части здания, оборудование и другие коммуникации не дождутся сроков, указанных в программах? Например, срок эксплуатации лифтов МКД 20 лет, но в течение этого срока должны заменяться отдельные блоки, относящиеся к капитальному ремонту. Мягкая крыша МКД должна капитально ремонтироваться через 10–12 лет. До 2038 года, к плановому капитальному ремонту, все взносы собственников моего МКД улетучатся».

Подготовил Евгений Сеньшин