Светлана Разворотнева: «Все изменения направлены на усиление роли государства»

Светлана Викторовна, каковы основные итоги уходящего года в сфере ЖКХ? На что стоит обратить внимание?

Судя по обращениям в приемные НП «ЖКХ-контроль», каких-то серьезных сдвигов в ЖКХ с точки зрения обычных граждан не происходит. На первом месте для них это проблемы с начислениями, на втором — проблемы с управляющими компаниями, на третьем — капитальный ремонт.

Хотя, конечно, в целом в ЖКХ в 2017 году есть сдвиги. Во-первых, это, например, начало массового благоустройства страны, то есть реализации приоритетного проекта «Комфортная городская среда». Сейчас даже идут изменения в законодательстве, связанные с благоустройством. Во-вторых, это принятие в первом чтении законопроекта о прямых договорах. Он, правда, усеченный в отличие от того развернутого варианта, который долго обсуждало правительство. По крайней мере, те правовые коллизии, когда у нас полстраны незаконно работало по прямым расчетам, этот законопроект снимет. В-третьих, есть определенные подвижки по лицензированию в том плане, что эта система будет ужесточаться. Как это скажется на потребительском рынке — вопрос открытый.

Также стоит заметить, что в этом году должна была быть закончена программа переселения из аварийного жилья. Но уже понятно, что в 2017 году ее выполнят не все регионы. Восемь регионов должны будут ее перенести. Кроме того, продлили работу фонда содействия реформированию ЖКХ до конца будущего года. Но, к сожалению, это связано только с тем, что фонд следит за завершением программы в регионах. Денег там не прибавили. Но самый главный вопрос: что будет с тем жильем, которое признано аварийным после 1 января 2012 года? Подготовлены различные варианты решения проблемы, в том числе и вариант от рабочей группы при банке «Российский капитал». Он предполагает создание полноценного института развития в сфере ЖКХ. Но, видимо, эти решения будут приняты в следующем году. И в этом плане 2018 году у нас фактически «вывалится» с точки зрения переселения, потому что если у регионов нет собственных бюджетных средств, если к ним не идут инвесторы, то этот процесс приостановится. Это чревато не только тем, что люди, которые проживают в аварийном жилье, будут ждать дольше, но и тем, что там худо-бедно научились строить, сложилась система. Теперь ее работа может затормозить.

Что касается системы капремонта, то количество заключенных контрактов больше, чем в прошлом году. Но, к сожалению, у нас есть целый ряд регионов, которые по-прежнему не собирают полностью взносы. У нас есть регионы, которые практически не ведут ремонт, не собирают задолженности — все это вызывает тревоги.

Наконец, нужно сказать про ГИС ЖКХ. В уходящем году эта программа должны была заработать в полном объеме. В том числе должны были начаться какие-то санкции по отношению к поставщикам информации. Однако распоряжением президента все это было отодвинуто до следующего года. Но битва продолжается, по-прежнему остается много вопросов и к работе системы, и к ответственности поставщиков. Мне кажется, баталии по поводу данной системы еще не закончены. И заработает ли она в 2018 году, это вопрос открытый. Я считаю, что ГИС должен быть еще отложен и в целом функционировать не как обязанность, не как система, которая удовлетворяет любопытство органов власти за счет субъектов бизнеса. Государство должно сделать свою часть работы: выверить адреса, сделать техническую инвентаризацию, одним словом сделать работу в ГИСе преимуществом, чтобы люди там работали, потому что это удобно, а не потому, что так надо.

Как вы оценивает тот вариант законопроекта по прямым договорам с РСО? Удалось ли найти компромисс, и все ли гладко пойдет при его реализации?

Этот законопроект нужен, чтобы легализовать и так уже сложившуюся практику. Но некоторые вещи все же волнуют. Первое, это не очень понятный механизм защиты прав потребителей, когда они остаются один на один с РСО, которые пытаются заставить заплатить жителей за все издержки и потери. Порой потребителю бывает очень трудно доказать, что РСО было неправо, неправильно начислило и так далее. Второе, переход на прямые договоры после решения общего собрания возможен только после согласия РСО, что странно. Кроме того, переход на прямые договоры должен произойти в случае, если сформировалась задолженность более чем за два месяца. Такие задолженности у управляющих организаций могут возникнуть хотя бы из-за неравномерности оплаты со стороны жителей. Я думаю, здесь надо смягчить позицию, это должно быть необязательно два месяца.

Какие изменения произошли с точки зрения контроля собственников над сферой ЖКХ?

Еще в декабре 2016 года вышло постановление правительства N 1491 по осуществлению общественного жилищного контроля. По крайней мере, там прописана процедура осуществления этого контроля. Там, в том числе сказано, как проводить общественные проверки. Наши НКО уже провели ряд проверок в соответствии с этим документом. Некая правовая база для проведения общественного контроля сформирована. Если говорить вообще о внимании к общественному контролю, то повсеместно признано, что как раз в сфере ЖКХ эта система наиболее продвинулась.

У нас большой сдвиг произошел в вопросе возврата общедомового имущества собственникам многоквартирных домов. Оно по закону и так им принадлежит, но в эпоху приватизации много площадей оказалось на балансе муниципалитета и в руках прочих сторонних организаций. Мы сейчас ведем при поддержке Минстроя и Росреестра работу по возврату этого имущества. И тут точно можно сказать, что происходят изменения в сознании чиновников, поскольку где-то в половине регионов у нас созданы межведомственные рабочие группы по выявлению и возврату такого имущества. По крайней мере, в уходящем году все поняли, что такая проблема есть и ее нужно решать.

Что касается сознания граждан, то, по моим ощущениям, они стали за этот год чуть более образованными, но, к сожалению, очень многие активные жители опускают руки. Это связано с некоторыми системными проблемами, касающимися сферы управления МКД. Например, собрание принимает решение сменить управляющую компанию, но компания не уходит до момента изъятия дома из реестра ее лицензии. Это не происходит, пока не пройдут все суды. И в результате компания, против которой проголосовали собственники дома, может еще сколь угодно долго управлять им.

Сейчас готовится поправка о том, чтобы общедомовые собрания проходили в виде конференций. Это плюс или минус?

Есть разные способы проведения собраний. Хорошо, когда у собственников есть выбор, провести очно или заочно, в виде конференций или с использованием каких-то электронных форм. Поэтому, возможно, конференции где-то будут востребованы и сработают. У нас 4 декабря были слушания по этому законопроекту, и подавляющее большинство участников высказалось в его поддержку.

Как вы оцениваете инвестиционную привлекательность ЖКХ, изменилась ли она в уходящем году? Сможет ли концессия как инструмент помочь модернизации ЖКХ?

Мы сейчас пытаемся собрать информацию о тех концессиях, которые реализованы в сфере ЖКХ. Оказывается, что это абсолютно закрытая информация. Ей не владеют даже зачастую органы региональной власти. Понять, какие там реальные вложения, насколько концессионер выполняет свои обязательства, чрезвычайно сложно. У нас есть другие источники информации, например, Центр ГЧП, который говорит, что у нас большинство концессий заключено на сумму до одного миллиона рублей. Если это так, то это фейковые концессии. И есть аналитика ФАС, которые говорят, что значительная часть концессионеров не выполняют по факту свои обещания. Есть данные профсоюзов, что при переходе предприятий на концессии начинаются массовые сокращения, нарушения трудовых прав. И в целом, я думаю, что количество заключенных концессий явно недостаточно для нашей значительно изношенной коммунальной инфраструктуры.

Одним словом, сфера ЖКХ по-прежнему остается непривлекательной для инвестирования. Пока здесь не будет создан механизм государственной поддержки, вряд ли что-то изменится. ЖКХ — это не бизнес в чистом виде. Это все-таки социальное обязательство органов власти. И, конечно, в первую очередь оно заключается в том, чтобы создать минимизацию рисков инвесторов через использование различных инструментов финансового стимулирования: от субсидирования процентной ставки до прямого софинансирования там, где инвестору совсем неинтересно. Кроме этого, должна быть организационная поддержка, в первую очередь, стандартизация проектов, которые делаются на территории муниципалитетов.

Вы выступаете против ликвидации МУПов в ЖКХ. Эту реформу проводит минстрой. Означает ли это, что у вас разногласие по этому вопросу, и может ли как-то быть остановлен этот процесс?

Когда нам говорят, что нужно бороться с МУПами, надо понимать, что где-то в каких-то территориях муниципальные предприятия по определению не могут быть эффективными. А когда всеми правдами и неправдами заставляют разгосударствлять эти предприятия, то, к сожалению, зачастую это делается для галочки. И самое главное, что мы это уже проходили. Но теперь на эти грабли мы возвращаемся в форме акционерного общества со 100%-ным государственным участием. Поэтому мы, как общественность, можем только давать совет, оценку. Но политику определяет правительство, а не мы. Здесь нет существенных изменений, поскольку концессионеры у нас поставлены в заведомо выгодную ситуацию, чем МУПы и ГУПы, и это не способствует стабильности на рынке коммунальных услуг. И, кстати говоря, аварии этого года подтверждают мысль, что вряд ли ситуация стабилизируется благодаря политике ликвидации МУПов.

Какие важные изменения в сфере ЖКХ вы ожидаете в 2018 году?

Все изменения направлены на усиление роли государства. Но знаете, при этом у нас все идет через одно место. Там, где надо собственников активизировать с точки зрения управления МКД, там у нас роль государства нарастает. Там, где прямая ответственность государства за развитие коммунальной инфраструктуры, там мы все это пытаемся на плечи бизнеса переложить. А у него задачи вовсе не в том, чтобы развивать территории, а в том, чтобы извлекать прибыль. Но это ремарка.

Мы ожидаем, что будет введение понятия «грубое нарушение лицензионных требований», соответственно с ускоренным изъятием лицензии. Там появиться некий временный управляющий, которого может назначать муниципалитет в ускоренном режиме.

Затем готовится важный законопроект, связанный с возрождением регулярных технических осмотров, технической инвентаризации. Регионам дадут право проводить такую инвентаризацию. Они об этом давно просили. Действительно сегодня у нас нет никакого представления, из чего состоит наш дом, и поэтому это важная вещь.

Далее, мы ждем ответа на вопрос, как в будущем у нас будет осуществляться программа переселения из аварийных домов. Будет ли здесь участвовать федеральный центр, или все это будет переложено на плечи регионов и муниципалитетов? Вопрос открытый.

И, наконец, уже должна начать работать «мусорная» реформа. Пока в полном объеме она введена в двух городах и сопровождается скандалами, особенно в Ивановской области. Будем смотреть, что с ней будет происходить.

Беседовал Евгений Сеньшин

С мнением других наших экспертов по итогам 2017 года вы всегда сможете ознакомиться здесь.