Эксперты знают всё о ЖКХ: обзор за период с 9 по 13 апреля

Накажи ещё жестче

Первая новость, которая заставила оживиться дискуссии экспертного сообщества, связана с очередной инициативой Минстроя. На этот раз чиновники ведомства решили прописать в КоАП новый состав административного правонарушения. Это «осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований». Соответствующий законопроект уже внесён на рассмотрение Госдумы. С его помощью в ведомстве надеются быстрее наказывать управляющие компании и в случае необходимости убирать их с рынка. Если закон будет принят, то должностные лица заплатят от 100 до 250 тысяч рублей, или им грозит дисквалификация на срок до 3 лет, индивидуальные предприниматели и юрлица отдадут от 300 до 350 тысяч рублей или также будут дисквалифицированы на три года. Все эти административные дела теперь будут рассматривать не суды, а региональные органы жилищного надзора, что обусловлено необходимостью принятия оперативных мер в отношении нарушителей.

«ГЖИ в силу нерасторопности не успеет наказать УК», — считает работник одной из энергетических компаний Эльвира Карнаухова. — «Поскольку, прежде всего, она сообщит директору о нарушении и придёт где-нибудь через 25 деньков. Тогда уже точно не удастся применить карательную меру».

А вот общественный деятель Евгения Петухова считает, что это приведёт к выдавливанию с рынка не «своих» управляющих компаний, а остальных сделают шёлковыми.

Ведущий юрисконсульт Института экономики города Дмитрий Гордеев не согласен с таким ужесточением. Он полагает, что оно не стимулирует, а убивает или даёт подкормиться инспекторам ГЖИ, как инспекторам ГИБДД.

«Наложение штрафов на управляющие организации — проблема, так как у неё заведомо не будет средств выполнять обязательства по договору управления», — развивает он свою мысль. — «Пострадавшие априори — это собственники, которые жаловались. Принятие решений об административных взысканиях судами редко, где защищает управляющие компании. Они виновны, как назначенные крайние. То есть подача ГЖИ заявления в суд о наказании управляющей организации за простые и грубые нарушения — в большинстве случаев предрешено. Управляющие организации сейчас больше заинтересованы нанимать в штат не технарей, а юристов, чтобы отбиваться подольше. В целом концепция примата карательного воздействия, как панацеи в наведении порядка в МКД, ущербна! Это неправильный путь. Я не за то, чтобы не проверять и не наказывать. Но проверять нужно не управляющие организации, а состояние дома и, в первую очередь, приняты ли собственниками необходимые решения. Если нет, то у УО нет вины! А значит, нельзя наказывать невиновного. Если собственники заказали, а управляющая организация нарушила, то вина есть и наказывать нужно… но не управляющую организацию, а лично руководителя, из его зарплаты».

Откройте, мы насчёт газа

Ещё одно обсуждение касается проекта о проверке газового оборудования в квартирах. На этой неделе Госдума приняла в первом чтении законопроект, предлагающий включить техобслуживание внутриквартирного газового оборудования в требования договора управления, заключаемого с управляющей организацией.

«Заключать договор с обслуживающей газовой организацией на внутриквартирное оборудование должен собственник каждой квартиры, но, к великому сожалению, не все собственники являются в этом смысле соблюдающими требования законодательства», — пояснил необходимость закона зампредседателя комитета по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин. — «В многоквартирных домах есть внутридомовое газовое оборудование, на обслуживание которого договор заключает управляющая компания и газоснабжающая организация, и внутриквартирное газовое оборудование — это газовые колонки, газовые плиты, дымоходы. И у нас порядка 10% вообще не имеют никаких договоров. Это значительное количество домов, где-то 70 тысяч домов примерно, в которых есть по несколько собственников, у которых вообще никаких договоров нет».

Поправку прокомментировал представитель НП СРО «Национальный жилищный конгресс» Сергей Давыдов.

«Сегодня управляющие организации имеют договор с каждым собственником, для исполнения которого необходимо допускать к оборудованию в квартиру», — замечает он. — «В Госдуме не знают, что этот договор не „ключ от двери“? Кто не хочет пускать — не пустит и с десятком договоров. Только через суд, а это порой недопустимо долго. Очередной навал неисполнимых обязательств на управляющие организации. Спрашивать же с них собираются».

Ему возражает ведущий юрисконсульт Института экономики города Дмитрий Гордеев. Он утверждает, сегодня потребитель, даже не собственник, обязан допустить управляющую организацию для осмотра общего имущества, но не внутриквартирного газового оборудования (ВКГО).

«У исполнителя коммунальной услуги по газоснабжению при отсутствии договора по обслуживанию внутреннего газового оборудования или самого осмотра внутриквартирного газового оборудования есть обязанность по правилам КУ 354 отключить квартиру (доступ?!) или стояк», — поясняет он. — «В первом случае при отсутствии согласия на доступ управляющая организация может обратиться в суд только в отношении внутридомового газового оборудования, но не внутриквартирного. При заключении договора в отношении ВКГО представителем в силу закона — управляющей организации — есть основание начислять плату за ВКГО и обращаться в суд. Это немало!»

Но собеседник стоит на своём.

«Я хочу понять, как будет реализована возможность захода в квартиру при нарушении собственником условий договора в части допуска?» — продолжает развивать мысль Сергей Давыдов. — «То, что навесят ВКГО, это понятно. Добавится мороки и недосбора. Но как исполнять? А ведь будут спрашивать, и строго. Выполнить работу несложно даже собственными силами. Обучим людей по тем видам, которые не требуют сертификации и лицензий, заключим договоры… Но недопуск в квартиры останется таким же. Хотят избавить газовиков от головной боли — это очевидно. Проблема останется на прежнем уровне, если не усугубится. Сейчас есть отлаженная структура, специалисты, материальная база, и это всё в одних руках. Да, монополия, да, не есть хорошо, но это отлажено многими десятилетиями. Рухнет ведь, а это газ».

Может, бросить это ЖКХ?

Свое слово по поводу управления многоквартирными домами сказала на этой неделе и Общественная палата. Её члены направили в Госдуму заключение на поправки в Жилищный кодекс РФ, которые разрешают проводить собрания жильцов многоквартирного дома в формате конференций. Кодекс позволяет доверить голосование выбранному делегату. Но от общественников есть несколько замечаний. Они полагают, что «необходимости в установлении жёсткой регламентации деятельности делегатов не существует». Нужно разрешить жителям самим определять статус делегатов и срок их полномочий (согласно проекту, от трёх до семи лет). Не одобрила ОП и механизм замены или переизбрания делегата: согласно документу, это можно сделать в любой момент, однако для этого нужно провести общее собрание по дому. Такой порядок является «громоздким, обременительным» для граждан.

Однако активным жителям не нравится вообще всё: и поправки Госдумы, и предложения Общественной палаты.

«С каждым днем укрепляется внутреннее желание бросить эту сферу деятельности», — пишет Александр Селезнёв. — «Я не знаю, что они там курят, но приходит такая мысль в голову: вернуться бы к началу, отменить все поправки в ЖК РФ и начать спокойно работать. Надоело бегать по кругу».

Подобных настроений придерживаются и другие комментаторы.

«Заигрались уже с этим ЖКХ, каждый тут эксперт и по-своему прав, но работать никто не хочет», — пишет гендиректор «ПримКомСистемы» Сергей Ковалёв.

Татьяна Золотарёва, председатель совета дома, тоже не в восторге. По её мнению, чем дальше, тем абсурднее.

«Такую чушь с конференциями могут придумать только от небольшого ума», — заключает она.

Подготовил Евгений Сеньшин