Пролоббировали… или хорошо подумали?

Конец прошлой недели был отмечен самой настоящей сенсацией в сфере ЖКХ: 16 февраля Государственная Дума РФ убрала из повестки второе чтение нашумевшего законопроекта о прямых договорах между потребителями и поставщиками коммунальных ресурсов. Как сообщил Центр муниципальной экономики, законопроект получил отрицательную оценку Государственно-правового управления Президента РФ, и это могло стать формальным поводом для переноса его рассмотрения. Отдельные информационные ресурсы стали высказывать предположения о кознях неких лоббистов, однако, возможно, всё значительно проще: проект попросту недоработан. Именно о его недостатках шла речь на семинаре «Актуальные вопросы управления многоквартирными домами», прошедшем в тот же день, 16 февраля, в московской гостинице «Варшава».

Организатор мероприятия — центр дистанционного обучения «Акато», в качестве лектора выступал эксперт по жилищному законодательству РФ, член научно-экспертного совета при Комитете по делам местного самоуправления Совета Федерации Игорь Кокин.

Депутаты ответили: «Есть!»

Вначале эксперт напомнил о предыстории появления означенного законопроекта.

«Президент нашей страны неоднократно заявлял: все беды в нашем ЖКХ происходят оттого, что коммунальные платежи, предназначенные для ресурсоснабжающих организаций, практически исчезают в чёрных дырах, именуемых управляющими компаниями, ТСЖ и ЖСК», — сказал Игорь Кокин. — «А раз вся беда именно в управляющих организациях, то надо быстрей отстранить их от платежей за коммунальные услуги. И тогда всё зацветёт пышным цветом».

Игорь Кокин заметил, что изначально подобный законопроект был предложен Минстроем России. Проект этот был довольно сложным, в числе прочего он предполагал систему расчётно-кассовых центров (РКЦ), однако фактически он развалился на стадии обсуждения вопроса о том, кто будет финансировать РКЦ. А затем депутаты Госдумы РФ Галина Хованская и Павел Качкаев подготовили свой законопроект на тему прямых договоров потребителей и РСО.

Этот законопроект, по мнению эксперта, прост как три копейки. Фактически, как сказал Игорь Кокин, его содержание можно уложить в одну строчку: собственники жилья на общем собрании решают, что у нас, мол, теперь прямые договоры с РСО. И всё. Но ведь договором вообще-то считается соглашение двух сторон.

«Допустим, собственники помещений в МКД проголосовали за прямые договоры, но что дальше?» — недоумевает Игорь Кокин. — «Люди идут в ресурсоснабжающую компанию организованной толпой? С протянутой рукой? Или как-то по-другому? Ничего этого в законопроекте не прописано».

Когда согласия нет…

И, наконец, главный вопрос: согласие ресурсоснабжающей организации. Как отметил Игорь Кокин, многие РСО оказались не в восторге от того, что им в случае перехода на прямые договоры с потребителями придётся нести расходы по начислению платежей, выставлению счетов, взысканию задолженности с хронических неплательщиков, и всё это без повышения тарифа.

В правительстве, заметил эксперт, возникло серьёзное опасение, что собственники в случае принятия закона в массовом порядке отправятся в РСО, а те дадут им от ворот поворот. То есть реализация грандиозной законодательной инициативы закончится пшиком и, не исключено, серьёзной социальной напряжённостью. Тогда в новой редакции законопроекта, как рассказал Игорь Кокин, появилась норма, согласно которой ресурсоснабжающая организация может отказаться от заключения прямого договора с собственниками только в случаях, предусмотренных правительством РФ. Но что это за случаи — пока непонятно. Эксперт предполагает, что они будут прописаны в отдельном подзаконном акте, но когда он появится — тоже неясно.

Кто крайний?

Игорь Кокин высказал серьёзные сомнения в том, что применение закона о прямых договорах с РСО в случае его принятия пройдёт легко и просто, как это предполагают в правительстве РФ. Есть множество серьёзных вопросов, и один из них — а кто будет при этом отвечать за качество коммунальных услуг?

И в самом деле: исполнителем коммунальной услуги, например, по отоплению в случае заключения прямого договора с потребителем будет считаться РСО. Но организацией, эксплуатирующей внутридомовые сети, при этом остаётся управляющая компания (ТСЖ, ЖСК). А теперь вопрос на засыпку: кому собственник должен предъявлять претензии, если температура в его квартире далека от нормативных показателей? С одной стороны, вроде бы понятно: исполнителю услуги, то есть РСО. С другой — ресурсник, весьма вероятно, заявит, что он поставляет носитель нужной кондиции, а виновата во всем УК, отвратительно содержащая внутридомовые сети. И как в такой ситуации жильцу отстоять свои права?

«Я считаю, что принятием такого закона будет открыт самый настоящий ящик Пандоры», — уверен Игорь Кокин. — «Ведь собственник окажется в ситуации, когда уже нельзя будет прийти в родную УК, ТСЖ или ЖСК и взять их за разные интересные места, сказав, что у меня в квартире что-то не так с отоплением. Придётся идти в ресурсоснабжающую организацию, но там человеку в лучшем случае ответят: пишите, мол, письма мелким почерком. В общем, это совершенно неподготовленный и непроработанный как следует законопроект, здесь очень много подводных камней. Так что не зря Государственная Дума при всём своём энтузиазме задумалась над этим проектом всерьёз».

Буря в стакане?

А самое интересное то, что законопроект о прямых договорах потребителей с ресурсоснабжающими организациями, по сути, не предлагает ничего принципиально нового. Так, Игорь Кокин отметил, что в нашей стране уже есть серьёзный опыт работы на основании прямых договоров собственников с РСО. Речь идёт, например, о домах с непосредственным управлением, а также о тех МКД, собственники которых, выбрав ту или иную управляющую организацию, оставили прямые договоры с РСО, существовавшие до этого.

«А ещё в законодательстве России с 2012 года существует очень интересная норма», — говорит Игорь Кокин. — «Если управляющая организация задолжала РСО более чем за два месяца, то РСО вправе расторгнуть договор с управляющей организацией и перейти на прямые договоры с потребителями. То есть, вопрос уже шесть лет как урегулирован!»

Но раз так, получается какая-то чушь: законодательные механизмы, регулирующие прямые договорные отношения собственников помещений и РСО, в стране есть, но ими почему-то никто не пользуется. Более того, в спешном порядке создаётся новый законопроект, внедрение которого в нынешнем виде, по мнению эксперта, ни к чему хорошему не приведёт. И, наконец, как же быть с теми 250 миллиардами рублей, которые, согласно данным Росстата, управляющие компании задолжали ресурсоснабжающим организациям?

«250 миллиардов рублей — это фантазии Минстроя», — считает Игорь Кокин. — «Росстат давал сведения о том, что общая задолженность перед РСО составляет более триллиона рублей, без разбивки по категориям. Сначала Минстрой говорил, что УК должны РСО 600 миллиардов рублей, но когда у него спросили, где это написано, цифра вдруг снизилась до 250 миллиардов. Чиновников снова попросили показать, на основании каких данных взялась уже эта цифра, но ответа нет. На самом деле, конечно, долги имеются: в любом доме присутствует определённый процент неплательщиков. И стопроцентного сбора всё равно не будет, кто бы этим ни занимался: управляющая компания или ресурсоснабжающая организация. Поэтому вся эта ситуация не что иное, как попытка объяснить свою некомпетентность виной других».

Как бы то ни было, рассмотрение законопроекта перенесено на другое пленарное заседание. С какими доработками он вернётся в Государственную Думу, узнаем в ближайшем будущем.

Алексей Нилов