Дмитрий Жданухин: прямые договоры обнулят отношения РСО и УК

В этом году планируется ввести прямые договоры. Предполагается, что это поможет решить проблему задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку разделит платежи собственно за жилищные и коммунальные. Ваше мнение?

Я думаю, что это никак не сработает, так же, как не сработала, например, скидка на оплату административных штрафов. Напомню, что теперь, если ты оплачиваешь штрафы в первые две недели, то платишь всего половину суммы. Но практика показала, что те, кто ответственный, и так платит. А те, кто по каким-то причинам не хотят или не могут платить, они и так не платят. Им хоть давай скидку, хоть нет. Также напомню, что с 1 января прошлого года в ЖКХ была введена новая норма, когда за первый месяц просрочки житель не платит пени, зато со второго месяца он платит уже по повышенному тарифу. И эта мера никак особо не помогла. Проблемные жители: асоциальные элементы, алкоголики, малоимущие граждане — как не платили, так и не платят. А если прямые договоры еще будут идти отдельно от платы за содержание жилья, то есть схема оплаты усложнится, то, наоборот, еще меньше станут платить. Хотя в целом прямые договоры — это необходимый ход. Он повлияет не на жителей, а на недобросовестные управляющие компании. Они уже не смогут мошенничать с деньгами ресурсников.

Прибавиться ли работы для коллекторов в связи с этим законом?

Тут есть ловушка, которая заложена 230-м Федеральным законом. Он не распространяется в соответствии с частью 4 статьи 1 на управляющие компании. А именно, в пояснительной записке к закону сказано, что он не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Поэтому ресурсникам надо будет создавать свои коллекторские службы, потому что внешние коллекторы, несмотря на профиль их деятельности, серьезно ограничены в сфере ЖКХ. Здесь важно отметить, что они должны улучшить свою судебную работу и стараться быстро и дешево взыскивать долги в судебном порядке с помощью IT-технологий.

Это вы говорите о долгах собственников многоквартирных домов. Но прямые договоры приведут к тому, что сами управляющие компании не смогут выплачивать свои долги ресурсникам. Вот в этой части коллекторы могут работать? Ведь, по сути, это бизнес-отношения, отношения двух хозяйствующих субъектов. Например, могут коллекторы встать на сторону подрядчика, который предоставлял уборочную технику управляющей компании? Или нет? Если да, то в чем принципиальная разница в данном случае?

Про долги управляющих компаний можно забыть. Даже если посадить всех и вся, что невозможно на практике, так как иногда дело не в недобросовестности, а в неэффективности, все равно ничего не изменится. Работа управляющих компаний редко связана с реальными руководителями, особенно если эта компания проходит не первое разорение. Как правило, она записана на подставных лиц, затем возникают долги перед поставщиками ресурсов, идет максимальное оттягивание нового банкротства за счет частных выплат. Но в итоге банкротят, судят, и если получится, то и сажают, но не настоящих владельцев управляющих компаний.

Но все же кого-то наказывают, чтобы другим «зицпредседателеям фунтам» не повадно было? Наверняка, на рынке ЖКХ все равно не так уж и много таких отчаянных людей?

Хватает, ведь привлекают к ответственности не часто. Как говорится, деньги не пахнут и новые «фунты» всегда прибегут на их запах. А кто-то просто по доверчивости и глупости становится директором управляющей компании, думая, что хорошую карьеру делает.Хотя я тут должен сказать, что у нас, к сожалению, не действует 173.1-я статья Уголовного кодекса — «Незаконное создание организации». Вернее, она действует, но редко применяется. В результате с этих проблемных управляющих компаний, единственное, что может взять кредитор — это долги населения, которые ресурсники передают в службу взыскания.

А можно ли забрать долги населения, если компания не обанкротилась? И забрать их в счет погашения долгов за ресурсы?

Да, это можно сделать на основе соглашения управляющей и ресурсоснабжающей организаций. Нередко так и происходит, если ресурсники действуют по принципу «с паршивой овцы, хоть шерсти клок».

А насколько успешно ресурсники смогут взыскать долги с населения, интересно ли им этим будет заниматься и смогут ли они их кому-нибудь перепродать?

У некоторых ресурсоснабжающих организаций уже есть достаточно эффективные подразделения по взысканию долгов. Редко, но используются методики коммунального коллекторства и даже PR-сопровождение взыскания. Например, омские энергетики клеят «черные лампочки» на почтовые ящики должников и, что очень важно, делают об этом новость.

Но ведь в наше время существует масса способов узнать, кто есть кто в сфере ЖКХ, в том числе какие компании учреждал ранее. Может ли это как-то повлиять на репутацию человека и в впоследствии мешать ему работать?

А как именно помешать? ГЖИ посмотрит, кто учредитель новой компании и решит не дать лицензию? Такого быть не может. В ЖКХ репутация не играет особой роли. Тем более, не может стать основанием не выдавать лицензию компании. Могу привести такой пример. У нас сейчас есть одно взыскание, там прямо сказано, что управляющая компания задолжала за ремонт дома около миллиона рублей. Учредители ее бросили, создали новую, но при этом даже сайт новый не стали делать и как-то скрывать свое происхождение. Потому что по закону управляющие компании могут разместить о себе сведения на любом другом сайте. Вот они и разместили информацию о новой компании на сайте старой. Так что им глубоко безразлична репутация. Соответственно, большая часть долгов управляющих компаний просто будет потеряна в банкротстве. Единственно, что с них можно будет взять, это, как я уже сказал, долги населения.

Если на практике с задолжавшей управляющей компании взять будет нечего, то означает ли это, что многомиллионные долги в итоге будут списаны?

Прямые договоры — это, скорее всего, некая демаркационная линия в истории российского ЖКХ. После них все отношения управляющих компаний и ресурсников обнуляются. Все банкротятся и игра начинается заново. Если у ресурсников и получится что-то выскрести в итоге, то это не больше 10-30% от всей суммы долгов. Здесь уже ничего нельзя сделать. И в связи с этим я давно предлагал ресурсникам банкротить управляющие компании, которые накопили долги свыше трех миллионов рублей. Как только накопил такую сумму, сразу — пошел вон с рынка. Другое дело, а кто придет? Мне приходилось наблюдать, как нередко директора управляющих компаний шантажируют местных чиновников, говорят что-то вроде: «Если я уйду, то сюда никто не придет, потому что никто не захочет заниматься тем бардаком и разрухой, которые царят в сфере ЖКХ, ветхим жилым фондом, безответственными жителями вместе с их долгами и прочими проблемами».

И что в итоге ждет рынок ЖКХ с точки зрения долгов?

То же, что я сказал в начале. Никакие меры особо не помогут. И хотя прямые договоры — это здорово, все равно коренным образом они не смогут повлиять на собственников жилья. Нужно вести регулярную информационную работу с населением, напоминать, что долг — это взаимоотношения.

Приведу пример. Мне как-то довелось слышать выступление директора «Уралсеверагз». Он говорит: «У нас 50% долгов возникает из-за несовершенства законодательства и законов физики». И дальше стал рассказывать, как усовершенствовать законы. Я говорю, а куда деваются остальные 50%? Это то, что у вас украли? А он в ответ молчит. Так что ресурсники давно свыклись, что с воровством проще работать, чем пытаться изменить законодательство, чтобы его искоренить.

Евгений Сеньшин