Эксперты знают всё о ЖКХ: обзор за период с 19 по 22 февраля

Главная новость, которая удивила сообщество экспертов ЖКХ, — это отрицательный отзыв государственно-правового управления президента России на проект федерального закона № 207460–7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Иначе говоря, о переходе к новым договорным отношениям между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями. Тот самый закон о «прямых договорах», принятия которого ждали то до конца 2017 года, то до конца февраля 2018 года, откладывается на неопределённый срок. 16 февраля депутаты Государственной Думы РФ сняли с рассмотрения второе чтение проекта федерального закона, согласно которому должны быть приняты изменения в Жилищный кодекс. Предлагаемые поправки позволяли бы гражданам платить за свет, воду, газ и тепло напрямую поставщикам этих ресурсов, а не через свою управляющую компанию или ТСЖ. Авторами законопроекта выступали депутаты Павел Качкаев и Галина Хованская. Отрицательный вердикт президентских специалистов не так удивителен, как кажется на первый взгляд. Те, кто внимательно следит за нашей рубрикой «Эксперты знают всё о ЖКХ», смогли убедиться, сколько подводных камней и противоречий таил в себе этот законопроект, и почему часть экспертов была против его принятия в том виде, в котором он был представлен. Неизвестно, чем бы он обернулся на практике, если бы всё-таки был принят в ближайшее время.

А пока мы приводим мнения постоянных экспертов нашей рубрики по поводу этой новости. Вот как, например, отреагировал ведущий юрисконсульт Института экономики города Дмитрий Гордеев.

«Проект, думаю, будет принят», — комментирует он. — «Возможно, с незначительной доработкой. В последней редакции сняты многие позиции, вызывающие возражения. То есть проект сдвинул регулирование ближе к балансу интересов разных сторон. Обсуждать проект, не видя его, можно, но неправильно. Обсуждать отзыв ГПУ можно, но тоже читая последний тест. В отзыве, на мой взгляд, есть спорные оценки. Для информации: ГПУ ранее согласовало поправки. А 15 февраля „почему-то“ изменило позицию. Менять позицию можно. Но обоснованно. Иначе возникают сомнения в беспристрастности».

Своё мнение высказал и директор Центра муниципальной экономики Борис Хмельников.

«Наверное, такого события на данном этапе рассмотрения проекта закона мало, кто ожидал», — считает он. — «Скорее, об этом могло знать малое количество людей, если еще в 17–00 министр строительства и ЖКХ говорит о принятии закона до конца февраля, а в 19–00 все социальные сети уже забурлили в обсуждении снятия проекта закона с обсуждения на заседании 16 февраля. Интересно, как дальше будут развиваться события…»

Жёстко высказался член комитета по предпринимательству в ЖКХ Торгово-промышленной палаты Юрий Павленков. Он предложил посмотреть видео с заседания Госдумы, где выступали оба автора закона «о прямых договорах», поясняя его суть.

«Полюбуйтесь», — пишет он. — «Даже не хочется комментировать этих двух авторов авантюры с „прямыми договорами“ и по недоразумению „членов комитета по ЖКХ Госдумы“. Как мы теперь знаем, данная авантюра не прошла в связи с весьма компетентной позицией ГПУ АП. Но аргументация этих двух персонажей, как несмываемый позор на наши седые головы. Это и позор за страну и боль за граждан, имеющих такую „думу“ и таких членов комитета ЖКХ. Они лягут в историю нашей многострадальной державы навсегда».

Генеральный директор «Бурмистр.ру» Юрий Кочетков более сдержан в своих оценках. Он лишь перечисляет причины, по которым принятие закона было приостановлено.

«Стоит отметить, что идея перехода на прямые выборы обсуждалась давно», — напоминает эксперт. — «Да и сам Владимир Путин во время ежегодной пресс-конференции 14 декабря 2017 года высказался, что необходимо управляющие организации отрезать от денежных потоков. После этого и премьер-министр Дмитрий Медведев поручил до 1 февраля 2018 года обеспечить принятие закона о переходе к прямым договорным отношениям. А на днях и замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис с уверенностью заявил, что до конца февраля произойдет переход на прямые договоры. В итоге Государственная Дума убрала с рассмотрения проект закона. В связи с тем, что „законопроект нуждается в существенной переработке, в том числе концептуального характера, и в предварительной апробации, в связи с чем в представленной редакции не поддерживается“, — указано в документе, который был направлен из администрации президента в адрес Галины Хованской, председателя комитета по жилищной политике ЖКХ. В документе также указано, что необходимо протестировать данную систему на отдельном регионе, и только потом вводить по всей стране».

Председатель правления ТСЖ «Красноармейский 53» Константин Емешин комментирует отсрочку принятия так, будто камень с сердца упал.

«В последнее десятилетие бардак в ЖКХ и постоянные жесткие указания президента породили неимоверный административный бюрократический бум. Управление отраслью зашло в бессмысленные тупики, в которых кое-кто имеет неплохие доходы. Каждый регион пытается самостоятельно противостоять этой неразберихе и смягчить эти сложности на местах. Из Москвы постоянно звучат жесткие окрики для региональных чиновников и слова „контроль“, „инспекция“. А вьющиеся вокруг федеральных чиновников коммерческие структуры подбрасывают руководству страны авантюрные проекты. Один проект ГИС ЖКХ чего стоит… Все регионы в эту авантюру с третьего раза погрузили, но для Москвы, Петербурга и Севастополя дали отсрочку. А тут еще придумали так называемые „прямые договоры“, когда поставщики воды и тепла будут бегать за каждой квартирой, а ТСЖ и УК будут только обслуживать жилье, и если в квартире холодно, то не найдешь виновных. Было понятно, что это очередная революция. И вот, наконец, эту бессмысленную гонку остановило Управление Президента РФ, дав отрицательное заключение и предложив разумную тактику — обсуждать с экспертным сообществом и участвующими субъектами, а самое главное рекомендовало использовать давно забытую тактику — пилотный проект в отдельных субъектах федерации».

Другие участники различных дискуссий в сети также привели свои доводы, что идея хорошая, но законопроект принесёт больше вреда, чем пользы.

«Что не говори, прямые договора (при существующем порядке расчётов и ответственности) это явно движение в правильном направлении!» — комментирует житель Подмосковья Алексей Ломовцев. — «Другое дело, что проект постоянно искривляют в угоду интересов РСО, что в корне ломает его логику и превращает в абсурд! И вот этот абсурд становится в корне не приемлем!»

Другие комментаторы напомнили, какие именно «подводные камни» содержал в себе законопроект.

«И слава Богу, что не приняли», — восклицает Сергей. — «Он что, так нужен кому-то? В нём, с моей точки зрения, изначально заложен абсурдный подход. Исполнитель коммунальной услуги — РСО. А УК и ТСЖ как-то там (а как?) отвечает за состояние инженерных систем для оказания качественной услуги (по каким критериям, и кто их прописал?). При этом ресурс подаётся РСО на границу МКД, не в квартиру! А в итоге к кому должен обращаться собственник, когда холодно/темно/в кране сухо? Где принцип одного окна? Если я покупаю колбасу, то мне все равно, в каком виде она ушла с мясокомбината, я имею дело с продавцом. Если у меня ломается автомобиль, я обращаюсь к дилеру, а не пишу в Японию. А тут что? Звоню в Водоканал, получаю ответ, что у них всё в порядке, нужно узнавать в УК. Звоню в УК и получаю ответ, что мы вообще не исполнители услуги, денег за неё не получаем и знать ничего не знаем, у нас трубы в порядке. А будет именно так!»

В аналогичном ключе высказывается и Юлия Кузнецова, директор одной из финансовых структур.

«Ответственность в том варианте закона, который есть, по крайней мере, то, что я видела, осталась на УО», — подчёркивает она. — «Ответственность и за убытки в том числе. Поэтому это никакие не прямые договора опять. Это прямые расчеты».

Подготовил Евгений Сеньшин