Эксперты знают всё о ЖКХ: обзор за 13-17 ноября
Мы продолжаем обзор мнений экспертов, профессионалов и участников рынка ЖКХ, высказанных ими в социальных сетях на уходящей неделе. На этой неделе эксперты обсуждали профессиональные стандарты, новый закон о благоустройстве и… снова тему прямых договоров с РСО.
Профессиональные стандарты: добровольно или обязательно?
14 ноября Экспертный совет Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКЖ обсуждал проблемы разработки и внедрения профессиональных стандартов, системы дополнительной подготовки и оценки квалификации специалистов ЖКХ. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин напомнил, что ЖКХ — одна из базовых отраслей российской экономики, обеспечивающая население жизненно важными услугами, а промышленность — необходимой инженерной инфраструктурой. По его словам, о масштабности отрасли ЖКХ свидетельствует не только ее годовой оборот, превышающий 4,1 трлн рублей — более 5,7% ВВП, но и то, что потребителями жилищно-коммунальных услуг являются все жители страны.
«В сфере ЖКХ работает 37 тысяч организаций, численность людей, занятых в сфере ЖКХ, более 2 миллионов человек», — отметил депутат. — «От уровня их квалификации зависит производительность труда, качество оказываемых коммунальных услуг и, в конечном итоге, качество жизни граждан».
Свои комментарии к мероприятию дал ведущий юрисконсульт Института экономики города Дмитрий Гордеев.
«Один из вопросов — как вводить профессиональные стандарты: добровольно или обязательно», — пишет он. — «Если честно, то я так и не понял ни решения по этому вопросу, ни мнения всех коллег по ЭС. А вопрос важный. Варианты решения, содержащиеся в презентациях докладчиков. Первое — внести в ЖК РФ поправки, устанавливающие обязательность профстандартов для ряда должностных лиц сферы ЖКХ. Второе — дать в ЖК РФ полномочия Минстрою РФ дополнить лицензионные требования к УО требованиями к кадровому составу УО».
Дмитрий Гордеев предложил такую обязательность ни в коем случае не вводить, ограничившись добровольностью. Правда, не все согласны с таким подходом. Например, Евгений Блех, заместитель одной из управляющих компаний, считает, что профстандарты должны носить обязательный характер.
«При разработке образовательных стандартов их применение законодательно закреплено», — отмечает он. — «Есть постановление 584. О чем дискуссия?»
Но сотрудник Института экономики города не согласен.
«Почему должны быть обязательными?» — задается он вопросом. — «584 постановление об обязательности профстандартов для ГУП, МУП, ГУ, МУ, ГКорп и др. госюрлиц. И всё! И то поэтапно, по планам организаций, посоветовавшись с трудовыми коллективами. То есть не безапелляционно. Речь о предложении распространить профстандарты на частные УО, в частности».
Еще один интересный вопрос — о практической готовности ГИСЖКХ к эксплуатации.
Вся Москва живет на стройке…
Еще одной темой стало благоустройство. Уже упоминаемый Александр Сидякин написал у себя на странице в Facebook, что 377 голосов депутатов Госдумы набрал сегодня в первом чтении его законопроект 155717–7.
«Концепция предполагает перераспределение полномочий по благоустройству между уровнями власти», — поясняет он. — «Принцип матрёшки — общие требования устанавливает Правительство, регионы прописывают требования муниципалитетам, которые по 131-ФЗ разрабатывают конкретные программы благоустройства. Получается единство в многообразии — общий стиль внутри разных районов города, в рамках одного субъекта и в масштабах всей страны. Спасибо коллегам из Минстроя, которые при реализации госпрограммы „Комфортная городская среда“ увидели разнобой — у нас что ни поселение, то в вопросах как надо благоустраивать — кто в лес, кто под дрова. Хотя не везде так, в Татарстане, например, в каждом из 43 муниципальных районов одинаково высокие стандарты, но везде своя изюминка».
По его словам, то же самое касается придомовых территорий. Уже 19,7 тыс. дворов были отремонтированы. А за пять лет, если считать двор как 4 дома вокруг, то все дворы будут приведены к чистоте.
Свой комментарий оставил юрист одной из управляющих компаний Василий Шашурин.
«Уважаемый депутат, последовательно и планомерно это конечно хорошо», — пишет он. — «Но хочется вставить свои пять копеек. Миллиарды потрачены на центр Москвы, отлично, но яма у подъезда, даже с порталом Москвы заделывалась в течении 4-х месяцев. Гранит вместо асфальта- отлично, но освещение дорожки внутри района, заняло 3-и (ТРИ года), нет денег нет бюджета. Напрашивается вопрос, наряду с масштабным финансированием урбанистики, высадка деревьев по 300 тысяч рублей, спилить поваленное дерево во дворе требует месяцев жалоб и согласований. Все это называется пыль в глаза. Люди хотят жить сейчас и в своем районе (чистом) а не в центре и по телевизору. Вся Москва живет на стройке, с короткими перерывами на подготовку к ней. Одним словом, господа, обратите свой взор не на мега проекты, типа всю Москву перестроить, а на вполне приземленные вещи, дорожка до дома, освещение местных проездов, обрезка деревьев, очистка улиц от наледи, а не засыпка реагентом».
Монополизируй и распределяй
А тем временем продолжает копиться недовольство работой руководства Министерства строительства и ЖКХ, о чем мы уже писали. На этот раз свою баллисту генеральный директор Бурмистр.ру Юрий Кочетков. В частности, он подверг ожесточенной критике статью министра ЖКХ Александра Меня журналу «Огонек». В ней снова шла речь о прямых договорах с РСО.
На эту тему Юрий Кочетков разразился масштабным комментарием:
— Предлагаемая Минстроем схема никак (правильнее сказать абсолютно никак) не решает проблему долгов управляющих организаций перед РСО, но министру видимо об этом не доложили, и он просто немного заблуждается. Ну так вот, Михаил Александрович, при неоплате населением потребленных коммунальных услуг кредиторская задолженность управляющей организации перед РСО не может уменьшиться по определению.
Достаточно странно (спишем это на усталость Министра от количества интервью), что министр путается в понятиях. В статье речь идет о прямых платежах, а задолженность может уменьшиться, а потом и вовсе исчезнуть только при прямых договорах «население — РСО». Но прямые договоры представителями Минстроя даже не вспоминаются (а как они щебетали в СМИ ранее…), так как такое обсуждение травмирует уставших от борьбы с управляющими организациями представителей РСО, на которых при прямых договорах ляжет вся дебиторская задолженность.
А так РСО достаточно комфортно с помощью дружественного им Минстроя устроились. Еще в 2016 году были приняты поправки в 124 ПП РФ, согласно которым при любой схеме расчета за коммунальные услуги вся разница между поставленным в МКД объемом ресурса и объемами коммунальных услуг потребленных внутри помещений оплачивается управляющей организацией.
Михаил Александрович со своей командой четко следует принципу «Монополизируй прибыль и распределяй убытки». Все подготовленные Минстроем изменения законодательства привели к тому, что прибыль от коммунальных услуг оседает в РСО, а убытки ложатся на плечи собственников помещений, так как убытки управляющих организаций приводят к уменьшению ими объемов работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Подготовил Евгений Сеньшин
Комментарии
Есть мнение? Добавьте комментарий:
