Эксперты знают всё о ЖКХ: обзор за 2-6 октября

06.10.2017 в 18:06
Поделитесь новостью:
5554
0
Версия для печати
Фото: vistanews.ru
Выбор редакции

Мы продолжаем обзор мнений экспертов, профессионалов и участников рынка ЖКХ, высказанных ими в социальных сетях на уходящей неделе. На этой неделе споры снова вызвал ГИС ЖКХ и нарушения в системе капремонта, а также вновь возник вопрос о Жилищном Кодексе: нужно ли его пересматривать?

ГИС ЖКХ — как Табаки из-за спины Шерхана

На уходящей недели эксперты ЖКХ вновь подняли тему неудобства ГИС ЖКХ. Так, в интернете было опубликовано письмо директора Ассоциации ТСЖ «Комфорт» В. А. Горбатина. Оно обращено к министру строительства и ЖКХ Михаилу Меню. От имени управляющих организаций автор письма утверждает, что размещение персональных данных в системе ГИС ЖКХ сопровождается различными проблемами.

«В работе системы наблюдаются постоянные ошибки или явные несовершенства», — пишет Горбатин. — «Например, платёжные реквизиты ТСЖ (как получателя платежей за ЖКУ от собственников) были введены ещё 22.06.2017 года, а система вплоть до 01.09.2017 г. регулярно присылает сообщения с требованием заполнить платёжные реквизиты. С 01.10.2017 г. банки (например, АО „Газэнергобанк“) принимают платёжные поручения для оплаты КУ в РСО только оформленные должным образом, а именно: в поле „КОД“ необходимо указывать „идентификатор платёжного документа“, при его отсутствии в поле „назначение платежа“ указывается один из идентификаторов: 1. Идентификатор ЖКУ, а также период оплаты; 2. Единый лицевой счет, а также период оплаты; 3. Номер платёжного документа, по которому внесена плата, присвоенный такому документу исполнителем в целях осуществления расчётов по внесению платы; 4. Лицевой счёт, присвоенный исполнителем или иной идентификатор потребителя, присвоенный ему исполнителем в целях осуществления расчётов по внесению платы…»

Автор с недоумением спрашивает, что это за номера лицевых счетов и идентификаторы ЖКУ, и где их брать, ему никто не может подсказать в банке, потому что «попросту сами не знают, что это за информация и где её брать».

«Сотрудники банка хорошо знают лишь одно — их будут штрафовать за платёжные поручения без вышеперечисленных кодов, идентификаторов, лицевых счетов и так далее», — замечает директор Ассоциации. — «Подсказали, что лицевой счёт должен присвоить исполнитель КУ, т. е. РСО, вроде как он должен совпадать с номером договора. Но в нашем случае исполнителем КУ является ТСЖ или УО, а не РСО (согласно ПП № 354 от 06.05.2011 г.). На мой взгляд, наблюдается явное непонимание процесса с двух сторон: разработчиками системы ГИС ЖКХ и банками одновременно».

Автор уверен, что система абсолютно неудобна. Причем, в первую очередь, для обычных пользователей, коими в большинстве своём и являются собственники жилых помещений, для которых, вроде как, и подразумевалось создание этой самой системы.

Такой «крик души», естественно, вызвал полемику. Причем, не все комментаторы на стороне автора.

«Я как пользователь ГИС ЖКХ оплачиваю с личного кабинета услуги ЖКХ и ни разу проблем не возникало с оплатой платежей и их поступлением на расчётный счёт УО», — замечает Фарида Нурбекова. — «Просто на местах ответственным за заполнение показателей в ГИС ЖКХ надо быть более ответственными за выполнение поставленных задач!»

Исполнительный директор НП ЖКХ «Развитие» Алексей Маркушин также поддержал систему на своей странице в Facebook, отметив, что к ГИСу много вопросов, но то, как Евраев (замглавы минкомсвязи — примечание редакции) воюет за свое детище, вызывает уважение.

«Боец», — подчеркнул Маркушин. — «Не все готовы так поднимать ставки. Борьба в публичной плоскости — это чему нам всем надо учиться».

Правда, большинство комментаторов отзываются о ГИС ЖКХ больше, как о препятствии для рынка, а не возможности.

«По мне, любой разработчик так отстаивает свою позицию, да еще защищенный государством, поскольку есть соответствующий закон», — пишет руководитель «Центра муниципальной экономики» Борис Хмельников. — «И деньги потрачены немалые, а вот кто возместит участникам системы понесенные расходы по внесению информации, ведь на этом некоторые уже успели создать целый бизнес. И как объяснить людям, не имеющим ни компьютера, ни интернета, для чего им такая система. И мне бы как человеку, проработавшему в ЖКХ уже более 30 лет, кто-то попытался бы реально объяснить, в чем моя выгода от этой системы и почему не имея ничего подобного, работают аналогичные отрасли в других странах. Кстати в интервью есть вопрос о финансировании — система сделана за счет средства ФГУП, почему же так лоббируется ликвидация унитарных предприятий?»

Аналогичный скепсис присутствует и во мнении других комментаторов.

«Я бы не назвал ГИС ЖКХ революцией в отрасли», — полагает председатель ТСЖ «Перовская 22 корпус 2» Сергей Шиянов. — «Революцию в ЖКХ делают уборщицы, сантехники, электрики, дворники, кровельщики, техники, инженеры, экономисты и т. п. Их профессионализм или, наоборот, непрофессионализм является решающим в реформе ЖКХ. Информационные технологии заменят или значительно сократят бухгалтеров, экономистов, сметчиков, но они никогда не заменят сантехника с обычным гаечным ключом или уборщицу со шваброй».

Сергей Давыдов, руководитель одной из управляющих компаний, даже сравнил создателей ГИСа с персонажем известной сказки Киплинга.

«Я бы не считал борьбу Евраева впечатляющей», — пишет он. — «Постоянные ссылки на то, что есть ФЗ, обязывающий всех работать в системе, и угрозы санкций — это напоминает поведение Табаки из-за спины Шерхана (из сказки о Маугли). Фанфары о работоспособности и замечательности системы разбиваются об банальные бытовые проблемы работы с ней».

 

И снова: кто виноват?

На уходящей неделе появилась новость о том, что генеральная прокуратура России обнаружила множество нарушений в программе капитального ремонта жилых домов, всего — 9,1 тысяча. Кроме того, возбуждено 62 уголовных дела, к ответственности привлечены свыше 1500 должностных и юридических лиц.

Ситуацию прокомментировал председатель совета НП «ЖКХ Контроль» Олег Иванов. Он считает, что неудачи системы капремонта связаны прежде всего с несовершенством законодательства.

«Дело в том, что основным критерием в определении победителей является цена», — рассуждает он. — «Чем ниже цена, тем ниже качество. Поэтому подрядчикам очень часто приходится выполнять работы, экономя буквально на всем. Именно поэтому во многих случаях проведенный капитальный ремонт — крайне низкого качества. Основным субъектом, который должен контролировать выполнение работ по капремонту, является все же собственник. К сожалению, у нас собственники зачастую просто не хотят заниматься этой темой. Соответственно подрядные организации пользуются такой ситуацией, злоупотребляя доверием и неграмотностью людей».

Однако, есть и такие эксперты, которые уверены, что дело не в капремонте, а в том, что реформа ЖКХ провалилась в целом. Об этом пишет в своей заметке Андрей Рудалёв.

«Три года назад к оплате жилья появились отчислений на капитальный ремонт», — рассуждает он. — «В результате общедомовое потребление ресурсов вылилось в бассейны потребляемой воды. Еще ранее было сказано, что следует озаботиться энергоэффективностью многоквартирных домов и жителей обязали устанавливать за свой счет общедомовые приборы учета, а реальные мероприятия по энергоэффективности окончательно забросили. И подобные формы оброков с собственников жилья — не последние, а зеленый свет им дал действующий „Жилищный“ Кодекс, принятый в конце 2004 года».

По его мнению, нынешняя ситуация в ЖКХ мало чем отличается от ситуации 1992 года, когда у граждан одномоментно сгорели вклады — все их накопления.

«Когда вступил в силу Жилищный Кодекс, то еще несколько лет после этого говорили об обязательствах государства по капремонту домов», — пишет он. — «Потом был создан Фонд реформирования ЖКХ — бюрократическая структура, проедавшая гигантские средства на свой аппарат. Этот Фонд выделял регионам небольшие деньги на капитальный ремонт жилфонда. Стимулировал те субъекты страны, которые выполняли его требования о проведении в жизнь реформы ЖКХ — то есть полного видоизменения отрасти и обустройства ее по капиталистическим принципам. Требовалась определенная доля частных управляющих компаний на рынке и товариществ собственников жилья. Чтобы получить хоть какие-то средства, муниципалитеты, как правило, штамповали формальные частные компании на базе бывших ЖЭУ и таким же образом создавались фиктивные ТСЖ. На это закрывались глаза, потому что вся процедура была фиктивна и имитационна. Как только программа субсидирования фондом капремонтов прекратилась, так проценты частников в отрасли и доля ТСЖ оказались никому не нужны».

Заключая, он уверен, что нынешний Жилищный кодекс в итоге будет пересмотрен.

«Его выбросят в топку и будут вспоминать как гигантскую авантюру по глобальному отъему денег у населения, как рудимент, напавшего на общество морока и вогнавшего его в сон разума», — заключает он.

Подготовил Евгений Сеньшин

Комментарии

Есть мнение? Добавьте комментарий:

наверх
наверх