Баннер

Эксперты знают всё о ЖКХ: обзор за 31 июля – 4 августа

04.08.2017 в 19:21
Поделитесь новостью:
4967
0
Версия для печати
Фото: tumipk.ru
Выбор редакции

Мы продолжаем обзор мнений экспертов, профессионалов и участников рынка ЖКХ, высказанных ими в социальных сетях на уходящей неделе. В этом выпуске читайте о том, что стоит за рейтингом управляющих организаций Московской области, почему важно сделать ЖКХ социально значимой отраслью и будем ли мы платить меньше за коммунальные услуги после новых поправок в Жилищный кодекс.

Нарушает ли рейтинг закон о конкуренции?

На уходящей неделе, 1 августа, руководитель Госжилинспекции Московской области Вадим Соков выступил на заседании регионального Правительства с докладом о работе управляющих организаций в первом полугодии 2017 года. Он озвучил промежуточный рейтинг управляющих компаний за 1 полугодие 2017 года. По его словам, поступающие обращения граждан — это главная оценка работы управляющих организаций. Госжилинспекция соотносит поступившие обращения с площадью домов в управлении компании. Сегодня в среднем по Московской области этот показатель составляет 0,22 обращения на 1 тыс. квадратных метров. И чем меньше этот показатель, тем лучше коммунальщики и органы местного самоуправления поставили работу с жителями.

Правда, у такого рейтинга нашлись критики. Так, например, юрист Алексей Тимофеев в своем блоге утверждает, что данный рейтинг необъективный и незаконный. Он пишет, что в расчет берется количество возбужденных Госжилинспекцией административных дел. Откроем КОАП. Согласно ч. 4 ст. 28.1. дело об административном правонарушении считается возбужденным, как правило, с момента составления протокола об административном правонарушении.

«Однако в своей практике юридического сопровождения управляющих компаний и ТСЖ я не раз отменял в суде постановления о наложении штрафов, вынесенные ГЖИ по результатам рассмотрения протоколов», — рассказывает он. — «Обжалуется только постановление по делу об административном правонарушении. Протоколы не обжалуются. Получается, что вины УК нет (постановление о наложении штрафа отменено), а рейтинг идет в минус, потому что был составлен протокол. Исходя из своего опыта работы с ГЖИ, я полагаю, что в зачет идут все наложенные штрафы, даже если постановления по ним признаны незаконными и отменены в судах. Думаю, что как недостаток учитывается и неоплата штрафов по отмененным постановлениям, и неисполнение отмененных в суде предписаний».

Но самое главное он считает, что за рейтингом стоят интересы коммерческой структуры — «МосОблЕИРЦ». Так, согласно рейтингу, баллы начисляются за присоединение управляющей организации к Хартии о сотрудничестве в сфере управления МКД. В частности, 10 баллов начисляется за организацию расчетов за жилищно-коммунальные услуги посредством расчетно-кассового центра. Пункт 6.1.8. Хартии предусматривает обязанность управляющей организации заключить договор с Единым информационно-расчетным центром Московской области на организацию расчетно-кассового обслуживания в сфере жилищно-коммунальных услуг.

«Таким образом, место в официальном рейтинге УК, которое прямо влияет на возможность вести хозяйственную деятельность, зависит от выполнения наличия возмездного договора с коммерческой организацией, собственником которой является одна из ресурсоснабжающих организаций», — полагает юрист. — «Лично я вижу здесь нарушение подп. 10 п. 1 ст. 15 федерального закона „О защите конкуренции“, согласно которому органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается давать хозяйствующим субъектам указания о приобретении товара. Также нарушен запрет на дискриминационные условия, установленный подп. 8 п. 1 ст. 15 указанного закона: ООО „МосОблЕИРЦ“ поставлено в выгодное положение по отношению к другим расчетно-кассовым центрам, осуществляющим деятельность на территории Московской области».

Данный рейтинг, по мнению Тимофеева, заслуживает внимание Федеральной антимонопольной службы.

 

Политика простых принципов

Игорь Старшинов, редактор журнала «Коммунальщик XXI века», вновь поднял тему социальной ответственности в сфере ЖКХ. На его странице в Facebook можно найти ссылку на статью за его авторством по данной проблеме.

«Если мы все-таки хотели бы оставаться социальным государством в сфере ЖКХ, то программа развития отрасли должна была бы включать, во-первых, меры по реальному снижению платежей для населения», — утверждает эксперт. — «Причем не путем использования бюрократических приемов, вроде формального установления пределов роста платежей, которые, в конце концов, так и остаются на бумаге (способы обойти такие ограничения известны и достаточно широко используются на практике), а путем реального анализа затрат и оптимизации их на всех этапах, включая введение тех или иных ограничений для партнеров коммунального предприятия».

Также он предлагает подумать и о прямой компенсации части расходов предприятий и компании, работающих в сфере ЖКХ при условии отсутствия повышения ими тарифов. На его взгляд, это более бы соответствовало социальному государству, чем современная политика субсидий, которые, «во-первых не так просто получить (хотя бы потому, что они выдаются за счет средств местных и региональных бюджетов, которые далеко не бездонные), а, во-вторых, их размеры часто назначаются достаточно произвольно без связи с реальными потребностями населения».

Он критически относится к предложению убрать все государственные и муниципальные предприятия из сферы ЖКХ, как это неоднократно озвучивал замглавы Минстроя Андрей Чибис. Старшинов считает, что это и так снизит остатки некой социальности в сфере ЖКХ. По его мнению, вопрос о формах и методах деятельности в отрасли, так же, как и соотношение государственного и частного секторов, должен сопровождаться очень серьезным анализом всех «за» и «против», исходя из реальной ситуации.

«Политика, основанная на использовании „простых“ принципов, типа „даю установку — основная часть услуг в ЖКХ должна оказываться именно частными предприятиями“, является мягко говоря сомнительной», — заключает он.

 

Будем ли меньше платить за коммуналку?

Еще одна тема, которую обсуждали эксперты в уходящую неделю, также связана с проблемой социальности сферы ЖКХ. Так, недавно Владимир Путин подписал поправки в Жилищный кодекс. Согласно им, у собственников появляется право выбирать способ расчета платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужны из числа предлагаемых законом и, кроме того, законодательно закрепляется приоритет показаний общедомовых приборов учета над установленными нормативами. Для справедливого начисления платы за общедомовые нужды собственники могут выбрать на общем собрании наиболее приемлемый для их дома способ начисления платежей, исходя из технической оснащенности здания — по нормативу или показателям общедомового прибора учета.

Екатерина Тадай, директор МУП ЕРКЦ города Великие Луки, отметила, что поправка получилась очень протеворечивой.

«Столько шумихи вокруг этого закона, а ФЗ получился очень противоречивый или какой-то недоработанный (хотя это обычное дело в последнее время)», — комментирует она в Facebook нововведение. — «В нем говорится: „размер расходов граждан и организаций…коммунальных ресурсов…при наличии ОПУ, исходя из норматива…с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОПУ…в порядке, установленном Правительством“… То есть, согласно этой конкретной формулировке, не говорится о том, что коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества, должны будут ограничиваться нормой! Коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества, должны будут пересчитываться, согласно фактически потребленному объему по общеподстанционному пункту управления! Да, порядок (который еще непонятно когда разработает Минстрой, т. к. сроков на его разработку не установлено) определит, как сделать этот перерасчет (за год, ежемесячно, что сделать с минусовым результатом и т. д.). Но в текстовке закона нигде не говорится, что „не больше норматива“! И к чему был весь этот сыр-бор?! Когда коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества, были в составе коммунальных услуг и рассчитывались как ОДН по 354-у постановлению, был ограничитель в виде норматива, а теперь получается (согласно текста ФЗ) его нет?»

Комментарии

Есть мнение? Добавьте комментарий:


наверх