Эксперты знают всё о ЖКХ: обзор за 24-28 июля

Право на конференцию

На ушедшей неделе депутаты Госдумы Александр Сидякин и Павел Качкаев внесли проект поправок к Жилищному кодексу РФ, касающийся общедомовых собраний собственников (ОСС). Изменения позволят проводить ОСС в виде конференции. Исключения составляет случай, когда собственниками выбран способ непосредственного управления многоквартирным домом. Предлагается процедура избрания делегата на общем собрании. Количество делегатов от собственников помещений в многоквартирном доме, если иное решение не примут собственники, определяется следующим образом: один делегат от собственников жилых помещений, расположенных на одном жилом этаже в подъезде многоквартирного дома. При этом делегат должен быть собственником жилого помещения, расположенного на этом этаже; один делегат от собственников нежилых помещений, общая площадь которых не меньше общей площади жилых помещений, приходящихся на одного делегата.

Инициативу уже поддержала председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

«Это упростит процедуру в крупных городах, в домах на 300 квартир невозможно проводить собрания», — заявила она на своей недавней пресс-конференции. — «Такой порядок уже применялся в некоторых домах жилищно-строительных кооперативов, в тех домах, где в уставе было прописано избрание делегатов от этажа, он работал достаточно успешно».

Новость сразу подхватили эксперты в области ЖКХ и дали свои комментарии в социальных сетях. Так, например, ведущий юрисконсульт Института экономики города Дмитрий Гордеев у себя на странице в Facebook отметил, что сегодня в Жилищном кодексе конференция только упоминается для ЖСК, но совсем не урегулирована.

«А в ТСЖ, при управляющей организации и непосредственном управлении провести собрание в форме конференции просто никогда невозможно», — продолжает он мысль. — «Но издревле есть не только прямая демократия (вече, референдум, обычное общее собрание применительно к управлению МКД), но и представительная демократия (например, законы принимают депутаты разных уровней). Такую возможность нужно дать и собственникам помещений в МКД. Будут они использовать такую возможность или нет — решать им».

Правда, не все приняли эту инициативу положительно. Нашлись те, кто усмотрел в ней подвох. Так, например, активный житель Виктор Кривоносов пишет, что право есть у каждого собственника лично принимать решения, либо доверить принимать за него, но только на основании личной письменной доверенности.

«Конференция лишает этого права собственника (не делегата)», — поясняет он. — «Права и ответственность должны соответствовать размеру собственности (доле в праве на общее имущество). Конференция нарушает и этот принцип, если делегаты обладают равными голосами, а если голос у него пропорционален доле, выбравших его собственников, то это не делегат и не конференция».

Но Дмитрий Гордеев настаивает, что данная норма нужна собственникам для того, чтобы повысить прозрачность управляющих организаций, в частности, конкретизировать их отчетность, чтобы легче было принимать решения о внесении изменений в договор управления.

«Права инициировать и проводить простое собрание есть и остается», — поясняет он. — «Но у собственников должно быть право и на проведение конференции, в которой участвуют все собственники: часть опосредованно (выборы делегата, обсуждение), часть непосредственно (выбранные достойные люди)».

Прекратите травлю управляющих организаций!

В то же время продолжается дискуссия по поводу прямых договоров. Напомним, что закон по ним так и не был принят в весенней сессии. При этом, ранее председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко назвала управляющие компании посредниками в системе ЖКХ.

«В этой сфере получилось очень много посредников в лице сбытовых и управляющих компаний», — заявила она. — «В частности, сбытовые компании ни за что не отвечают, у них большие накладные расходы, и они являются промежуточным звеном. Нам кажется, что с этой практикой надо заканчивать».

Что касается управляющих организаций, то она подчеркнула, что они должны отвечать только за сбор услуг в сфере ЖКХ, не затрагивая платежи за энергоресурсы.

«Эти деньги часто хранятся на счетах управляющих и сбытовых компаний, вовремя не доходят до поставщиков, которые терпят убытки, и это наносит вред инвестиционным программам», — пояснила она.

Схожую точку зрения выразила председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская на своей последней пресс-конференции.

«Как, чаще всего, решается проблема недосбора за ЖКУ?» — заметила она. — «Управляющая организация за счет жилищной части — содержание и текущий ремонт — компенсируют долги ресурсникам. Это приводит к тому, что добросовестная управляющая организация банкротится. Но управляющая организация должна заниматься домом, убирать придомовую территорию, следить за вывозом мусора и так далее, а не решать проблему долгов перед ресурсниками».

Правда, не все согласны с мнением, что управляющие организации — это просто посредники, которые контролируют платежи от собственников ресурсоснабжающим организациям.

Например, исполнительный директор СРО «Межрегиональной гильдии управляющих компаний в ЖКХ» Вера Москвина уверена, что управляющая организация в ЖКХ не посредник, а законно выбранный представитель собственника.

«Если дом не нуждается в управляющей компании, он уходит на самоуправление», — подчеркивает она на своей странице в Facebook. — «Есть дома, в которых управляющие компании не избирали, а назначали, происходит это в том случае, когда собственник отказывается принимать решения. Прекратите травлю управляющих организаций! Большая часть энергосбытовых компаний работает недобросовестно, займитесь расследованием их деятельности. Кому передадите управление МКД? РСО? У нас в стране доверять резать хлеб голодному не принято. Да и не по вкусу коврижка, без масла и сахара. Или просто перекладывать из кармана в карман удобнее будет?»

Но ей парирует Влад Лямин. Он уверен, что новая оправка никак не затронет законных интересов управляющих организаций.

«Разве кто-нибудь трогает управляющие организации?» — недоумевает он. — «Вопрос в другом. Не давать им не их деньги в руки. Ведь был не плохой опыт „Служб Заказчика“ в середине 90-х. Жилой фонд переходил на их баланс. И Служба заказчика нанимала поставщиков всех услуг, в том числе и домоуправления, нынешние УК. Служба Заказчика собирала квартплату с жильцов, получала дотации из бюджета, рассчитывалась с поставщиками услуг, контролировала текущий и капитальный ремонт, предварительно составляя и утверждая эти программы».

Как система «Платон», только в ЖКХ

Наконец, экспертам снова не дает покоя система ГИС ЖКХ. Не так давно в Минкомсвязи России предложили ФАС включить в расчет тарифов ресурсоснабжающих организаций издержки на подключение компаний к ГИС ЖКХ.

«К нам обратилось достаточное количество ресурсоснабжающих организаций, которые несут большие издержки при доработке своих систем для интеграции с ГИС ЖКХ», — пояснил замглавы Минкомсвязи Михаил Евраев. — «На наш взгляд, эти издержки носят обоснованный характер, поэтому мы, как заказчики системы, обращаемся в ФАС с предложением о включении обоснованных расходов в тарифную составляющую ресурсоснабжающих организаций».

При этом замглавы Минкомсвязи подчеркнул, что данная инициатива не вызовет роста тарифов для конечных потребителей.

«Мы собственный анализ сделали и, считаем, что это не отразится на тарифах, примерно к тарифу на электроэнергию прибавится 40–50 копеек в месяц», — добавил Евраев.

Заявление возбудило активных жителей, особенно в тех домах, где есть ТСЖ и маленькие управляющие компании.

Председатель одного из ТСЖ Наталья Николаева бросила реплику, что ГИС ЖКХ «очень похожа на „Платон“, только пытаются завуалированно, чтобы население не догадалось и не подняло на вилы этих растратчиков!»

Другой наблюдатель Александр Куликов также нелестно комментирует заявление Евраева.

«Главное, что отсутствует системный подход для создания системы ГИС ЖКХ», — сетует он. — «Постановки задачи осуществляется без профессионалов. При создании автоматизированной системы ФНС России была осуществлена постановка задачи, технологическая последовательность её решения, направленная на минимизацию расходов по проектированию, внедрению, что никак не реализовано в ГИС. Причина? Изначальная партийность проекта. Ели бы партия участвовала в ядерном проекте, страна никогда бы не стала ядерной державой! Пиар: лозунги, воззвания — много шума и потраченных (читай отмытых) финансовых ресурсов бюджета. Как следствие стремления не „облажаться“ — предложение собирать деньги с населения. А население „грузят“, не спрашивая, а оно ему нужно? Словом, очередной развод. Авторов в студию, а затем — в отставку!»