Баннер

Эксперты знают всё о ЖКХ: обзор за 8-12 мая

12.05.2017 в 21:38
Поделитесь новостью:
4843
0
Версия для печати
Выбор редакции

Мы продолжаем серию материалов, где составляем подборку идей, мыслей и комментариев, высказанных профессионалами в сфере ЖКХ в социальных сетях. В этом выпуске читайте, как решается конфликт по проблеме программы расселения аварийного жилья, что ждут профессионалы от введения прямых договоров потребителей и РСО, а также, не пришло ли время радикально пересмотреть наше жилищное законодательство.

Нам навязывают жизнь, которая категорически не приемлема

Конечно, главной темой для Москвы в области ЖКХ остается реновация. Тем более, что на 14 мая запланирован митинг против «сноса пятиэтажек». На прошедшей неделе в Общественной палате Москвы состоялся круглый стол, посвященный этой животрепещущей теме. В нем приняли участие общественники, депутаты, эксперты и просто жители — как противники, так и сторонники реновации. Итогом встречи стало решение о создании общественного штаба. Ситуацию прокомментировал у себя на странице в Facebook исполнительный директор «Школы грамотного потребителя» Александр Козлов.

«В Москве на базе Общественной палаты (ОП) будет создан штаб, который займется контролем за ходом реализации программы реновации — общественники будут собирать информацию, встречаться с жителями, выяснять проблемы и искать пути их решения совместно с чиновниками», — написал он. — «Об этом сегодня заявил председатель Общественной палаты Москвы Константин Ремчуков».

Но активистов это решение нисколько не успокаивает. Одна из организаторов воскресного митинга Кари Гуггенбергер принимала участие в данном круглом столе, но не поверила заявлениям его организаторов.

«Была в палате, ну что я могу сказать — воды много было, обещаний, которые нигде не закреплены», — пишет она у себя на страничке. — «Долго смеялась про себя, что мы получим на 25% денег больше. Народ не понимает, что не все деньгами ценится (по себе судят). Успокоили меня? Нет. Только больше страха, сейчас будут любыми способами „замыливать“ разум. В законопроекте чётко написано в статье 57, пункт 3: решение о сносе дома решает чиновник и с этой минуты у нас отбирают собственность. Нам навязывают жизнь, которая категорически не приемлема. Все! Без права выбора! Все собрания не имеют никакой силы. (плюс не забываем крылатую фразу „обводим и сносим“ — эта фраза открыто все говорит о законопроекте). Да, и сказали, что все, кто вложил миллионы в ремонт — идиоты (не открыто сказали, но сказали) и с ними не стоит считаться. Тут я честно в шоке была. Из дельных мыслей. Люди были открыты. Делились переживаемыми и будущими проблемами. И все-таки по беседе сложилось мнение, что наше мнение будет учитываться. Я искренне хочу в это верить. Но статья 57 пока перекрывает все разумные доводы. Я не жалею, что сходила. Я хочу верить, что нас будут слышать».

В том же духе высказалась в Facebook и Елена Шувалова, депутат Мосгордумы от районов Тверской, Таганский, Замоскворечье, Якиманка. Она заявила, что «не надо „размазывать манную кашку по стеклу“, а писать хлёcтко и коротко» и выложила свою резолюцию участников митинга.

Во-первых, в ней сказано, что участники митинга требуют не допустить принятия Федерального Закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О статусе столицы Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации — городе федерального значения Москве», который нарушает права граждан Российской Федерации, подрывает основы гражданского, земельного и жилищного права, а также основы судопроизводства, игнорирует экологические, градостроительные, санитарно-эпидемиологические нормы, нормы безопасности. Участники митинга требуют не допустить принятия Закона, который ставит московские нормы права выше федеральных, что ведёт к развалу государства.

Елена Шувалова. Фото: Facebook

Во-вторых, участники митинга требуют бережного и внимательного отношения со стороны государства и уполномоченных органов к жилому фонду, выполнения обязательств по расселению аварийных домов и коммунальных квартир, по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов.

В-третьих, участники митинга требуют отставки Правительства С. С. Собянина, зарекомендовавшего себя политикой уничтожения сложившейся исторической общности — Москва и москвичи, политикой развала Столицы Российской Федерации, политикой истребления предприятий, медицинских и образовательных учреждений, безудержными масштабами коммерческой застройки, вырубкой деревьев и остервенелым уничтожением истории древней Москвы, её архитектуры, всего облика города, резким ухудшением экологии.

Репортаж с митинга читайте на нашем портале. Но не реновацией единой жива сфера ЖКХ. Есть и другие темы, которые на прошедшей неделе обсуждались экспертами в социальных сетях.

 

Пора менять жилищное законодательство, но без лишней детализации

На уходящей неделе министр строительства и ЖКХ Михаил Мень вновь актуализировал тему прямых договоров между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

«Подготовлен проект федерального закона, предусматривающий переход на новую систему договорных отношений между потребителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями», — заявил министр. — «Сегодня данный законопроект дорабатывается на площадке аппарата правительства».

Фото: ngzt.ru

Также он добавил, что совокупная задолженность ресурсоснабжающих компаний за топливо и энергию в настоящий момент превышает 210 млрд рублей. Это заявление, естественно, вызвало массу обсуждений, так как и управляющие компании, и ресурсники давно ждут принятие этого закона.

Андрей Мачнев, глава Ассоциации «ЖКХ Партнерство», на своей страничке в Facebook положительно отозвался о готовящемся проекте.

«Кстати, добросовестные плательщики за „коммуналку“ тоже выгадают от такого перехода. Например, сейчас МОЭК (который, кстати, мягко возражает против прямых договоров с жителями — см. статью Ленты.ру) выставляет на УК счет за всю (!) потребленную тепловую энергию (по показаниям общедомового счетчика)», — комментирует он. — «Если УК не оплатит этот счет (подчеркиваю, на всю сумму), то поставка теплоносителя в дом будет приостановлена. Т. е. тепло не получат все жители, как добросовестно оплачивающие по квитанциям УК, так и должники. А в современных домах (где индивидуальные тепловые узлы) теплоноситель — это не только отопление, но и ГВС. Получается, если УК допускает задолженность перед МОЭК, то могут пострадать и добросовестные плательщики. А если договор между МОЭК и каждым собственником жилья будет напрямую, то это становится головной болью МОЭКа — отключить должника, но обеспечить теплом собственника без долгов».

В другом посте он добавляет, что опыт «прямой» оплаты электроэнергии показывает, что «плюсом» для потребителя становится большая прозрачность взаимоотношений с РСО, а для УК «плюсом» становится то, что возможные долги потребителей становятся головной болью РСО.

«Вот потому-то МОЭК мягко возражает против перехода на прямые расчеты», — заключает он. — «Вывод: от прямых договоров пользы больше, чем вреда. А возможные спорные вопросы Чибис потом своими письмами разъяснит».

Фото: Facebook

Но есть и те, кто скептически воспринимает готовящуюся реформу. Так, например, участник паблика в Facebook «Профессионализм в ЖКХ» Татьяна Золотарёва полагает, что «не надо ничего выдумывать».

«Прямые расчеты и сейчас разрешены законодательством, но только через договор управления с управляющей компанией», — пишет она. — «Заключаем договор с управляющей организацией, она от нашего имени заключает договора ресурсоснабжения на приобретение ресурса для предоставления ком. услуг. УО начисляет, выдает платежку, отвечает за качество услуги, а деньги с этой платежки уходят на р/с во все РСО».

А у кого-то новые законодательные инициативы вызвали желание вообще полностью поменять жилищное законодательство. Так, например, Игорь Старшинов Главный редактор в журнале «Коммунальщик XXI века».

«Последние законодательные инициативы окончательно убедили меня в мысли, что единственным способом поправить дела в нашем жилищном законодательстве является переписать его заново, для чего надо четко определить базовые положения, на которых он будет построен», — пишет он. — «Надеюсь, что эксперты и просто неравнодушные люди помогут расширить и дополнить этот список. Единственная просьба: не вдаваться в излишнюю детализацию, но уделить внимание именно фундаментальным принципам, на которых будет построено все здание».

Он считает, что позиция современных законодателей малопродуктивна, так как, согласно ей, проводится некая грань между Гражданским и Жилищным кодексами. Более правильным, по его мнению, было бы установление определённой иерархии законов, согласно которой соответствующие главы ЖК и подзаконные акты создавались бы на базе положений Гражданского Кодекса, развивая и уточняя их, а не изображали из себя нечто самостийное и ни от чего не зависящее.

Фото: Facebook

«Необходимо понимать, что собственность становится реальным предметом использования только тогда, когда она конкретизирована и ощущается собственником, что называется «весомо, грубо, зримо», — заключает он. — «Иначе так называемый собственник может легко попасть в положение человека, приобретшего право собственности, например, на участок на Луне. Вроде право-то у него и есть, а ничего с участком практически сделать нельзя — разве что перепродать это право другому лоху. С этой точи зрения позиция многих экспертов от юриспруденции фактически ствящих знак равенства между формальным правом на собственность и фактическим владением, пользованием и распоряжением этой собственностью представляется, мягко говоря, малопродуктивной».

Подготовил Евгений Сеньшин

Теги: жкх обзор

Комментарии

Есть мнение? Добавьте комментарий:


наверх