«В то время как Москва отторгает ГБУ «Жилищник», в регионах решили копировать эту систему»

Кому-то кажется, что ГБУ «Жилищник» — образцовая компания, которая смогла решить многие проблемы ЖКХ. И если это получилось в столице, то почему бы не повторить в ряде других регионов? В частности, в Свердловской области. Давайте дадим слово самому Вячеславу Вегнеру.

«Сегодня по поручению губернатора я занимаюсь тем, что изучаю опыт московской реформы в сфере ЖКХ, которая началась ещё в 2011 году», — сообщил депутат порталу «Всё о ЖКХ». — «Не так давно я был с депутатами Законодательного собрания и правительства Свердловской области в Москве, где мы встречались с московскими коллегами. Я считаю, что сегодня те надежды, которые мы возлагали на частников в сфере ЖКХ, не оправдались. Занимаются они, в основном, мягко говоря, отъёмом денег у населения. А состояние жилищного фонда тем временем становится всё хуже и хуже. Далее, сегодня вводятся прямые договоры, ресурсники уходят от управляшек, последние уже не занимаются капремонтом и вывозом мусора. Что у них остаётся? Статья „содержание и ремонт“. Мы понимаем, что этих денег, безусловно, не хватит для обслуживания многоквартирных домов. И тут встаёт дилемма: либо повышать стоимость обслуживания, а это неприемлемо, потому что цены за ЖКУ и так заоблачные, либо частники просто бросят ветхий жилой фонд. Речь идёт, прежде всего, про двух-, трёх-, четырёхэтажки, двенадцатиквартирники. Мы понимаем, что денег на их обслуживание у коммерческих организаций не хватит. Соответственно, это будет забота муниципалитетов. А у них тоже нет денег, чтобы их содержать. Соответственно, через полтора года это всё закончится тем, что десятки и сотни тысяч домов останутся без управления. Частник оставит себе только крупные и новые дома и будет выкачивать из них ресурсы, всё остальное — извините, это забота государства».

Правда, как отметил Вячеслав Вегнер, это не значит, что государству нужно «толкать только старую рухлядь». По его мнению, новая госкомпания, которая может быть создана в регионе, должна управлять и новыми домами.

«Вообще, я считаю, что практика передачи новых домов в управление компаниям, аффилированным с застройщиком, преступна», — пояснил депутат. — «Такую практику нужно ограничить».

Чем же свердловским депутатам так приглянулся опыт ГБУ «Жилищник»? Как отмечает Вячеслав Вегнер, любая частная управляющая организация — это зарабатывание денег. А любое ГБУ, уверен он, это не зарабатывание денег, это оказание услуг, это выполнение госзадания и работа по сметам.

«Там нет даже такого понятия, как прибыль, убыточность и так далее», — указывает он. — «И для исправления ситуации Москва нам служит примером. Насколько я знаю, сегодня этот же опыт транслируется и на Санкт-Петербург. Нижний Новгород пытается по этому пути пойти. То есть этот опыт всё больше тиражируется».

Предполагается, что никаких юридических проблем при создании ГБУ «Жилищник» в Свердловской области не будет. Просто будет зарегистрирована организация, и она предложит свои услуги. Дома будут переходить на основании голосований собственников. Правда, депутат считает, что в большинстве домов живут пассивные люди, они просто платят и говорят: отстаньте. И вот тут не совсем понятно, если так, то как будут мотивировать людей к голосованию? Возможно, предложат более низкую ставку по содержанию. Непонятны пока и сроки реализации. По словам депутата, всё можно сделать за 2–3 месяца.

«Отчитаюсь перед областным Минстроем, и они примут решение, нужна нам эта система или нет», — завершает Вячеслав Вегнер. — «Может быть, с точки зрения новоявленных капиталистов, ничего не понимающих в экономике, это возврат к социализму, но, извините, весь мир сегодня возвращается к этой системе социального управления. В конечном итоге, я думаю, это будет одна компания на рынке».

Новость прокомментировали руководители управляющих компаний Екатеринбурга. Генеральный директор «УЖК-ЖКО Екатеринбург» Евгений Старокожев говорит, что сегодня, действительно, частные организации не могут обслуживать ветхие дома, поскольку статья содержания жилья порой не покрывает и 50% тех расходов, которые необходимы. И он считает такую организацию вполне уместной в депрессивных территориях области. Но вот что касается столицы Свердловской области — Екатеринбурга, то тут у управленца возникают сомнения по поводу необходимости аналога ГБУ.

«Прежде чем приходить к жителям и предлагать свои услуги, надо какое-то время просуществовать на рынке, показать свои дела, что ты можешь», — говорит в интервью порталу «Всё о ЖКХ» Евгений Старокожев. — «А не так: я только вчера появился на рынке, выберите меня. Не думаю, что создаваемый на протяжении 12 лет рынок в этой области возьмут и в одночасье „зажмут“ и скажут: всем до свидания, мы всё монополизируем. Мне верится с трудом, что эта организация сможет всех вытеснить с рынка. Если только под неё не перепишут Жилищный кодекс».

По его словам, возможно, новая организация будет демпинговать ставкой на содержание жилья.

«Допустим, на рынке сейчас ставка на содержание жилья 26 рублей, а они скажут, что будут обслуживать за 10», — размышляет он. — «Только они явно умалчивают, что разницу между 10 и 26 рублями нужно будет компенсировать из регионального бюджета, то есть за счёт налогоплательщиков. Какой отсюда вывод? Юридические лица платят налоги, и они будут содержать разницу между реально обоснованной ставкой и той, которую предложит эта организация. Здесь же нужно и коснуться темы монополизма. Президент заявляет о необходимости борьбы с монополизмом, а регион, получается, идёт вразрез?»

Действительно, здесь мы хотим напомнить, что заместитель министра строительства и ЖКХ Андрей Чибис неоднократно говорил о необходимости ликвидации МУПов и ГУПов в ЖКХ. Да, ГБУ «Жилищник» — это не МУП, но это всё же бюджетная организация, которая напрямую подчиняется правительству города. Вот что Андрей Чибис говорил в отношении бюджетных организаций в ЖКХ.

«В муниципальной компании люди работают ради процесса, у них есть какая-то небольшая зарплата, они ждут, когда закончится рабочий день и с радостью покидают рабочее место», -заявил он. — «В частной компании люди замотивированы на результат, никто просто так им не будет платить хорошие деньги, более того, если будут плохо работать, их просто уволят».

По словам чиновника, с 2019 года унитарных предприятий в ЖКХ больше не будет. Они должны быть трансформированы в учреждения с субсидиарной ответственностью муниципалитета по его долгам. Если муниципалитет считает, что управление эффективно в руках публичной власти, то пусть несёт ответственность за учреждение по долгам. Если он считает правильным передать эту структуру в концессию, чтобы концессионер за это отвечал, то он будет принимать соответствующее решение.

«Поэтому МУПов в ЖКХ действительно не останется, а там, где публичная власть примет решение оставить управление жилищным фондом при себе, то они станут учреждениями», — пояснил замминистра.

Да, он ничего не говорил про тиражирование ГБУ в регионы, но тогда и темы такой не было. Он лишь дал понять, что в сферу управления жилищным фондом должен прийти частный капитал туда, куда он ещё не пришёл. А время бюджетных организаций в ЖКХ подходит к концу. Но выходит, что где-то в регионах намечается противоположный тренд.

Негативную реакцию идея создания ГБУ вызвала и у директора по развитию управляющей компании «Лига ЖКХ» Ильи Сотонина.

«Я уверен, что проблемы ЖКХ может решить не какая-то одна региональная компания, а только рынок», — заявил он нашему порталу. — «А рынок начнёт работать только тогда, когда бандиты перестанут жечь машины. Тогда начнётся нормальная конкуренция не за счёт административного ресурса, создания искусственных монополий или чего-то ещё, а за счёт предоставления качественных услуг. Пока это власти не поймут, ничего не поменяется. У нас сейчас много заявок не только из Екатеринбурга, но и из Москвы, в том числе и из тех домов, которые под управлением ГБУ „Жилищник“. И я знаю, какое там положение дел».

По его словам, подобные попытки создание аналогов ГБУ — от бессилия.

«Те люди, которые выдвигают такие идеи, даже не понимают, что происходит на рынке, и думают, а что бы еще попробовать. Ищут простые решения. А простых решений нет, нужно просто начать работать всем органам государственной власти», — заявил он.

Идея создать одну региональную компанию не вызвала энтузиазма и у депутата городской думы Екатеринбурга, члена комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию Дмитрия Сергина.

«Я не очень представляю, как это возможно с точки зрения законодательства, не очень понимаю, насколько это может быть эффективно. Поэтому какого-то быстрого комментария у меня не получится дать на этот счет», — пояснил он.

Идея перенести опыт Москвы в регионы вызвала непонимание и у экспертов в сфере ЖКХ. Так, директор Центра муниципальной экономики Борис Хмельников объяснил, что это невозможно прежде всего юридически.

«Во-первых, у регионов в России нет полномочий по созданию таких учреждений», — заявил он порталу «Всё о ЖКХ». — «Москва имеет особый юридический статус в России. Во-вторых, московскую ситуацию нельзя скопировать в силу того, что в Москве земельно-пространственные отношения не совпадают ни с одним регионом в России. В-третьих, в столице жители не платят полностью за содержание жилья, а только 60%. Всё остальное компенсирует городской бюджет. Кто-то из регионов готов повторить этот опыт? А за то, что москвичи полностью не платят, они соглашаются на тот перечень работ, которые определяет правительство Москвы. То есть, по сути, жители бесправны с точки зрения своего имущества. Я не думаю, что в этом для регионов есть какой-то положительный эффект. Потому что, если у вас нормальный дом, нормальные собственники, которые в состоянии сами определить совместно с управляющей организацией перечень, состав, периодичность и план работ, то зачем такая „реформа“?»

Он также напомнил, что вся техника и инструменты для ГБУ «Жилищник» приобретаются за счёт города. Это накладывает дополнительный груз на бюджет, и не каждому региону это под силу.

«У нас нет в стране такого субъекта федерации, в бюджете которого были бы лишние деньги на закупку техники и финансирование соответствующих работ», — считает он. — «Поэтому вы мне говорите, и я крайне удивлен тому, что кто-то приехал в Москву, чтобы перенять опыт и пытаться его внедрять где-то в России. Я думаю, что московский опыт ЖКХ вообще не стоит брать в качестве ориентира для других регионов».

Член комитетов ТПП РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ и экономики недвижимости Юрий Павленков называет ГБУ «Жилищник» тупиковым путём развития сферы жилищного управления.

«ГБУ „Жилищник“ объединяет в себе кучу всяких разных функций», — пояснил он порталу «Всё о ЖКХ». — «Это, например, управление межрайонными территориями, ремонт и содержание дорог, ремонт и содержание зелёных насаждений, парков, скверов — в общем, всё, что относится к сфере так называемого коммунального и жилищного обслуживания и обеспечения. Навалив такое невероятное количество функций в одну организацию в Москве, мы видим, что ситуация ухудшилась, потому что у ГБУ „Жилищник“ эксплуатация жилищного фонда стала вторичной и даже факультативной функцией. В этом главная уязвимость эксперимента».

В качестве примера он привёл регулярные работы по замене бордюров в Москве.

«Рядом с домом, где я живу, только осенью меняли бордюры», — поясняет он. — «И вот теперь снова меняют. Это делает ГБУ „Жилищник“. Вместо того чтобы сосредоточить свои усилия на управлении домами, ГБУ с присущей ему страстью выполняет массу задач, которые не относятся к эксплуатации жилищного фонда. И жители Москвы это сразу почувствовали. Достучаться до ГБУ „Жилищник“ теперь невозможно, решить проблемы в доме в рамках районных аварийно-диспетчерских служб, как это было раньше, тоже невозможно. Это результат централизации функций на уровне городской администрации».

А потому эксперт полагает, что москвичи очень сильно потеряли с точки зрения качества жилищных услуг.

«Вы представляете себе ситуацию, когда на всю Москву создана одна аварийно-диспетчерская служба, а в Москве порядка 40 тысяч многоквартирных домов!» — заявляет он. — «Поверьте, у меня километр переписки с ГБУ. Эта система полностью выключает интересы собственника и его возможность повлиять на ситуацию. Президент ставит задачу повернуться лицом к людям, а административная система Москвы совершает прямо противоположные действия».

Ещё одно уязвимое звено, по его мнению, это полный подрыв конкуренции системы жилищного управления. По его словам, произошла сверхконцентрация жилищного фонда в руках одной организации, а справиться она с этим объёмом не может. Жители же в такой системе обречены приходить в ГБУ «Жилищник» и сталкиваться там со стеной непонимания.

«Я считаю, что ГБУ „Жилищник“ — это абсолютно тупиковый, опасный и вредоносный путь с точки зрения защиты прав собственников, потребителей ЖКУ», — подводит итог Юрий Павленков. — «Никакого управления в такой системе нет, есть только поборы и отсутствие контроля качества. Сверхконцентрация ресурсов управления, заточенная под интересы административно-ресурсных группировок (имеется в виду ресурсоснабжающие организации — прим. ред.), в конечном итоге приведёт к тому, что пружина резко разожмётся. Рано или поздно рванёт. В то время как в Москве идёт полное отторжение ГБУ „Жилищник“, в регионах с какого-то перепугу решают копировать самую неэффективную и губительную систему. Это ошибка».

Кроме того, напомним, что название ГБУ «Жилищник» регулярно мелькает в СМИ и социальных сетях в связи с историями, связанными с некачественной работой и воровством. Так, например, на днях прошла новость, что сотрудники ГБУ «Жилищник» разворовали средства, выделенные на ремонт квартиры ветерана войны. Так, пожилая женщина обратилась к управе столичного района Аэропорт с просьбой выделить деньги на косметический ремонт ее однокомнатной квартиры. Деньги были выделены, за ремонт взялся ГБУ «Жилищник». Правда, результат ремонта, мягко говоря, удивил и жительницу квартиры, и тех, кто поднял эту историю в публичном пространстве.

«Все материалы настолько дешевые, насколько это только возможно — двери из бумаги, краска масляная, воняющая на весь дом», — пишет один из соседей ветерана. — «Неизвестный работник вырезал на линолеуме слово ЙУХ, и Клавдия Евгеньевна его заклеила».

По его наблюдениям, на откосах только что установленных окон появились трещины и глубокие щели, на стиральной машине — царапины, а из четырёх рулонов обоев для оклейки коридора до хозяйки дошло только два, причём остальные женщине предложено было выкупить. Щели под косяком двери замазали цементом, наличник у двери прибили криво, а дверные ручки, вопреки тому, что написано в документах, установлены без замков.

Евгений Сеньшин